Решение № 2-1036/2018 2-1036/2018 ~ М-725/2018 М-725/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1036/2018Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1036/2018 Именем Российской Федерации 08 мая 2018 года г. Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2015 года по 27.10.2015 года в размере 155853 рубля 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 4317 рублей 06 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 89000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29.04.2015г. по 27.10.2015г.. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 155853 рубля 26 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4). ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно брала кредит в АО «Тинькофф Банк» С требованиями ООО «Фениск» не согласна. С 01.05.2013г. по 29.04.2015г. она вносила минимальные платежи по графику, из которых банк ежемесячно снимал проценты по кредиту. Банк был уведомлен о том, что потеряла работу и находится тяжелом материальном положении, однако начислял проценты. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии сост. 309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, 30.04.2013 года ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредитной карты по договору <номер>. На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете. Условия предоставления ФИО1 кредита по договору кредитной карты <номер> установлены Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия ТКС Банка (ЗАО)). В силу п.п.5.1, 5.3 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты <номер> с предоставлением первоначального лимита денежных средств в размере до 89000 рублей. В рамках данного договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» предоставило возможность ФИО1 заключения договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента. На основании п. 5.6 Общих условий ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану. 29.01.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Согласно справке о размере задолженности от 29.01.2016 года за ФИО1 по состоянию на 29.01.2016 года по договору кредитной карты <номер> числится задолженность в размере 155853 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 86117 рублей 60 копеек, проценты – 42195 рублей 17 копеек, комиссии и штрафы – 27540 рублей 49 копеек. Как видно из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Кроме этого, из расчета задолженности по договору кредитной линии <номер> следует, что ответчик ФИО1 активировала банковскую карту и по ней имеется задолженность в размере 155853 рубля 26 копеек. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <номер> в размере 155853 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 86117 рублей 60 копеек, проценты – 42195 рублей 17 копеек, комиссии и штрафы – 27540 рублей 49 копеек. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силуст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4317 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать сФИО1, <дата> рождения, уроженкиг. <адрес> в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по банковской карте<номер> в размере 155853 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме4317 рублей 06 копеек,а всего160170 (сто шестьдесят тысяч сто семьдесят) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В. Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Купцова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1036/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |