Решение № 2-1269/2025 2-1269/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1269/2025

Дело № 2-1269/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ООО МКК «Айва» (ранее ООО МКК «Выручай-Деньги») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице представителя ФИО5), ФИО6 (в лице представителя ФИО5), третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МКК «Айва» (согласно уведомления внеочередным собранием участников ООО МКК «Выручай деньги» принято решение о смене наименования на ООО МКК «Айва» (протокол б/н от 26.05.2025) обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с наследников умершей 15.05.2023 года ФИО8 задолженность по договору потребительского займа № 22000335280, заключенному между наследодателем и истцом 08.11.2021 года, согласно которому ООО МКК «Айва» выдал кредит в сумме 126 432.10 руб. На момент смерти ФИО8 имелась задолженность по договору, которая составила 164 229 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, иск поддержал.

Привлеченный по делу в качестве надлежащего ответчика ФИО2, являясь также и представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что после смерти наследодателя ФИО8, наследники приняли по 1/8 доли. Имеется вклад, но на него наложен запрет, истец не приложил расчет задолженности, из которого можно было определить четко какая же сумма задолженности была у наследодателя на момент смерти, которую и должны выплачивать наследники.

Привлеченные по делу в качестве надлежащих ответчиков несовершеннолетняя ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 (в лице представителя ФИО5), несовершеннолетний ФИО6 (в лице представителя ФИО5), будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, мнение по иску не представили.

Третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2- ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно заключенному 08.11.2021 года договора потребительского займа № 22000335280 между ООО МКК «Айва» (ранее ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО8, последней предоставлен лимит кредитования на 126 432.10 рублей. Указанный лимит кредитования предусматривал его погашение под 42,50 % годовых. ФИО8 было получено 126 432.10 рублей.

15.05.2023 года заемщик ФИО8 умерла (л.д.20, 64).

На момент ее смерти у нее имелась задолженность перед банком по кредитному договору:

-50 569,62 рублей - задолженность по основному договору;

-64 929,86 - проценты за пользование кредитом;

- 6 551,68 - штраф за нарушение сроков уплаты, а всего 164 229 руб. 56 коп (л.д.21).

Из представленного суду наследственного дела №35665474-173/2023 года к имуществу умершей 15.05.2023 года ФИО8 усматривается, что ее наследниками являются: муж ФИО2 (л.д.88), несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88 обр. стор.), несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице представителя ФИО5) (л.д.89), несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице представителя ФИО5) (л.д.89 обр. стор.)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из копии наследственного дела №35665474-173/2023 наследниками после смерти ФИО8 являются: муж ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4 (в лице представителя ФИО5), несовершеннолетний сын ФИО6 (в лице представителя ФИО5), а наследственное имущество состоит из 1/2 доли права на денежные средства находящиеся на счетах в Российском национальном коммерческом банке (ПАО) (исходящий остаток за 02.06.2025 – 618 750.37 руб.), ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что безусловно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск правомерно заявлен к ответчикам, которые и должны отвечать по долгам наследодателя.

Статья 1073 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, однако в настоящем деле обязательства, исполнение которых является предметом спора, основаны не на причинении вреда, а на кредитных договорах, заключенных наследодателем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм ст. 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Положений, предусматривающих исполнение обязательств несовершеннолетнего за счет его законных представителей, действующее законодательство не содержит, за исключением норм об ответственности за вред, причиненный малолетним, субъектом которой в силу статьи 1073 ГК РФ являются сами законные представители, а также норм ст. 1074 ГК РФ, возлагающих на законных представителей субсидиарную ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда действиями несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, однако эти нормы, как указано выше, применению в настоящем деле не подлежат. По общему правилу, установленному пунктом 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, возмещение задолженности по кредитному договору перед истцом необходимо в солидарном порядке возложить на ответчиков в полном объеме, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Айва» (ранее ООО МКК «Выручай-Деньги») к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 (в лице представителя ФИО5), несовершеннолетнего ФИО6 (в лице представителя ФИО5) третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 (в лице представителя ФИО5), несовершеннолетнего ФИО6 (в лице представителя ФИО5) в пользу ООО МКК «Айва» (ранее ООО МКК «Выручай-Деньги») задолженность по заключенному 08.11.2021 года договору потребительского займа № 22000335280, между ООО МКК «Айва» (ранее ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО8 в сумме 164 229 руб. 56 коп. и судебные расходы в сумме 2 963 руб.44 коп., а всего 167 193 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года