СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017 (2-7981/2016;) ~ М-8525/2016 2-7981/2016 М-8525/2016 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 24 октября 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату денежных средств, невнесение своевременно платежей по процентам, просит взыскать с ответчика 13 050 600 руб., из которых:

- 7 949 000 руб. - задолженность по основному долгу;

- 4 968 125 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 133 475руб. – судебные расходы по взысканию задолженности, где 60 300 руб. - расходы по государственной пошлины, 23 175 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Помимо этого, просит обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок (кадастровый №) и дачный дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи единым лотом с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 449 842 руб.

Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, т.к. не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по договору займа. Считал также, что договор залога недвижимого имущества прекратил свое действие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в размере 9 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с которым займ был продлен до 01.09.2015г.

В обеспечение Договора займа заключен Договора залога недвижимости от 20.10.2014г. (Договор залога), произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок и дом (регистрационные записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от 11.08.2015г. соответственно под номерами №

Согласно п.2.1. Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется ежемесячно до 20 числа платить Займодавцу проценты по займу в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

Также в силу п. 2.1 Договора займа, Заемщик обязался вернуть сумму займа по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, в силу Дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производятся.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.10.2017г. у ФИО2 имеется задолженность по вышеназванному Договору займа в размере 12 917 125руб., где 7 949 000 руб. - задолженность по основному долгу; 4 968 125руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения Договора займа, Договора залога, получения ответчиком денежных средств по договору и неисполнения обязательств по нему. По настоящее время задолженность в указанном размере, ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом, является арифметически правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по Договору займа от 20.10.2014г. в пользу истца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке, (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

В подтверждение действительной рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена экспертиза в ФИО8 по итогам которой представлено заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества (земельного участка с находящимся на ним жилым домом) на дату проведения оценки составляет 19 312 302 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей и услуг представителя в сумме 50 000 рублей с учетом сложности дела, объема выполненной представителями работы (участие в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку к ним).

Поскольку расходы на оплату услуг эксперта не подтверждены материалами дела, в их взыскании надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.10.2014г. в размере 12 917 125 (двенадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч сто двадцать пять), из которых 7 949 000 (семь миллионов девятьсот сорок девять тысяч) руб. сумма основного долга; 4 968 125 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. неоплаченные проценты за период с 20 сентября 2015 года по 20 октября 2017года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,5% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 21 октября 2017 и до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок (кадастровый №) и дачный дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 15 449 842 (пятнадцать миллионов четыреста сорок девять рублей восемьсот сорок два) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 110 300 рублей, из которых: 60 300руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: