Постановление № 1-676/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-676/2017

ДЕЛО № 1-676/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Сургут 14 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дядькина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле дома № <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности центральной приборной панели, находящейся между передними сидениями вышеуказанного автомобиля, похитил смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, представив суду письменное заявление, в котором указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Дядькин Д.С. согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель также согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, поскольку ФИО1 ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все требования закона: потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью. Согласно расписке потерпевшего, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Таким образом, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не судим, является опекуном малолетнего ребенка ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый и товарный чеки, смартфон <данные изъяты> – следует оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства – следует оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, с у д

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кассовый и товарный чеки, смартфон <данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты>, ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства №. – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

СУДЬЯ - подпись И.А. СОЛОМЕНЦЕВА

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________