Решение № 2-1-778/2020 2-778/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1-778/2020

2-1-778/2020

64RS0003-01-2020-002217-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Стукловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Истец ИП ФИО1 не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не явился.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> по решению суда; судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Хахулина М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно заявлению-оферте № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п.1 ст. 160, ст. ст. 421432, 435, 438 ГК РФ на получение потребительского кредита, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет 45,80% годовых, полная стоимость кредита составляет 56,66 %. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. 09 числа каждого месяца, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка установлена в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2, подписывая заявление-анкету, подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указав, что с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Судом установлено, поскольку подтверждается выпиской по договору (лицевому счету), что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку он неоднократно допускал просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производил, что подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое согласие на уступку, передачу в залог банком третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав.

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, цессионарий получает все права цедента, в том числе требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, неустоек, пени и иных штрафов.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поименован ФИО2 (номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.).

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка (с учетом самостоятельного снижения размера истцом) – <данные изъяты> руб.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не располагает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,5 % х 288 дней просрочки).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению до <данные изъяты> коп. (с 0,5% до 0,1%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Неустойка на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности подлежит взысканию в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставляет ИП ФИО1 оказание услуг, включающих в себя: юридическую экспертизу представленных документов, первоначальную юридическую консультацию, составление искового заявления, направление документов в суд, при необходимости подготовку и представление в суд дополнительных отзывов, ходатайств, заявлений, при необходимости составление апелляционной, кассационной жалоб на решение суда, частной жалобы на определение суда, отзывов на жалобы при их подаче ответчиками, направление соответствующих документов в суда апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов в соответствующий суд, составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказаны и оплачены истцом, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг ИП ФИО6 истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 117139 руб. 78 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299970 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33811 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8871 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 45,80 % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,1 % на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 сентября 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.