Решение № 12-27/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

№ 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 16 марта 2017года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Мирового судьи по судебному участку № ....... РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Взрывпром», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[Дата]. в отношении АО «Взрывпром» мировым судом вынесено постановление о признании АО «Взрывпром» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере [Номер] руб. Не согласившись с постановлением Мирового судьи от [Дата]. представитель АО «Взрывпром» обратился в суд с апелляционной жалобе в обосновании указав, [Дата]. АО «Взрывпром» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и оштрафовано госорганом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор на сумму [Номер] руб. В течение [Номер] дней штраф не оплатили в виду тяжелого финансового положения. [Дата]. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор составили протокол о совершении АО «Взрывпром» правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. [Дата] АО «Взрывпром» добровольно оплатили штраф в размере [Номер] руб.. Вместе с тем, Мировой суд [Дата] признал АО «Взрывпром» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере [Номер] руб. Настаивали постановление Мирового суда по судебному участку № ....... РС (Я) от [Дата] отменить с вынесением нового решения.

В судебном заседании представитель АО «Взрывпром» ФИО1 по доверенности на апелляционной жалобе настаивал в полном объеме, дополнил оплата штрафа [Дата] до вынесения постановления Мировым судьей расценивает, как смягчающее обстоятельство, почему госорган не поставил в известность Мировой суд в оплате штрафа не знает, полагал возможным отменить постановление Мирового суда от [Дата] и заменить наказание в виде штрафа на административное предупреждение. Настаивали постановление Мирового суда по судебному участку № ....... РС (Я) от [Дата]. отменить с вынесением нового решения.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

[Дата] АО «Взрывпром» постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере [Номер] руб. Не согласившись с указанным постановлением АО «Взрывпром» обратилось с жалобой в Алданский районный суд РС (Я) об отменен постановления или изменения суммы штрафа. Решением Алданского районного суда РС (Я) от 12.09.2016г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу [Дата] АО «Взрывпром» в нарушении ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатили административный штраф в течение 60 дней.

[Дата] инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор был выявлен факт неуплаты штрафа АО «Взрывпром» по вступившему в законную силу постановлению мирового суда от [Дата].

[Дата] Мировым судом в отношении АО «Взрывпром» вынесено постановление о привлечении АО «Взрывпром» к административной ответственности по ч.1 ст20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа [Номер] руб.

Не согласившись с постановлением Мирового судьи от [Дата]. АО «Взрывпром» обжаловали указанное постановление, в апелляционной жалобе указав, [Дата] АО «Взрывпром» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и оштрафовано госорганом на сумму [Номер] руб. В течение [Дата] дней штраф не оплатили в виду тяжелого финансового положения. [Дата] АО «Взрывпром» добровольно оплатили штраф в размере [Номер] руб., вместе с тем, Мировой суд [Дата] признал АО «Взрывпром» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению [Номер] от [Дата] приложенному к материалам дела, АО «Взрывпром» перечислили на счет УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор [Номер]

Факт нарушения допущенного по неуплате штрафа в установленные законом сроки АО «Взрывпром» не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленным законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, изменение административного наказания никак не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем, суд полагает правильным изменить постановление Мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) от [Дата] в части назначения меры наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств об уплате штрафа в виде платежного поручения, суд приходит к выводу об изменении административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

При назначении вида и размера наказания, судом учитывается степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие административную ответственность: правонарушение АО «Взрывпром» совершено впервые, на момент рассмотрения дела мировым судом, штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением [Номер].

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что АО «Взрывпром» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения на момент рассмотрения административного материала судом, штраф оплачен до вынесения Мировым судом постановления, в результате чего указанное правонарушение стало менее общественно опасным.

Таким образом, жалобу АО «Взрывпром» удовлетворить. Постановление Мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) от [Дата] ФИО2 изменить. Назначит АО «Взрывпром» наказание по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Взрывпром» на постановление Мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата] по делу об административном правонарушении [Номер] в отношении Акционерного общества «Взрывпром», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от [Дата]. Мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района РС (Я) ФИО2 от [Дата] по делу об административном правонарушении [Номер] в отношении Акционерного общества «Взрывпром», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - изменить.

Назначить АО «Взрывпром» по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказание в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.