Решение № 2-3209/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3209/2024

УИД № 77RS0026-02-2024-001596-40

Дело № 2-3209/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственной массы умершего ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 868 руб. 99 коп., из которых 197 867 руб. 40 коп. – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 225 708 руб. 29 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 299 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 154 293 руб. 25 коп. – сумма процентов по ставке 19% годовых на сумму основанного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки основанного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 руб., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга в размере 197867 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus 2007 года выпуска, VIN №.

В обосновании иска ИП. ФИО2 указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Ford Focus 2007 года выпуска, VIN №. В соответствии с условия договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 471 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. Ответчик в сою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по выдаче ФИО5 денежных средств, что подтверждается кредитным досье. ФИО5 обязательства по возврату денежных средств и процентов перед банком надлежащим образом не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности ФИО5 не вносились. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований «цессии» №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 выполнила обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, к ИП ФИО2 перешло право требование о взыскании задолженности кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>, в связи тем, что наследственное имущество к имуществу умершего ФИО5 не открывалось.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, будучи надлежаще извещенным, не явился. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки Ford Focus 2007 года выпуска, VIN №. По условиям договора банк передал ФИО5 денежные средства в размере 471 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 19% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного между сторонами достигнуто соглашение о залоге автомобиля марки Ford Focus 2007 года выпуска, VIN №, являющегося предметом кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО5 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.6 кредитного договора пеня за каждый день просрочки уплаты основанного долга составляет 250 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении задолженности у ФИО5 перед банком.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего ФИО5 к нотариусу не обратились.

Согласно реестру наследственных дел, размещённому на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5

Вместе с тем, факт регистрации за ФИО5 транспортного средства не свидетельствует о наличии этого имущества в действительности. В деле отсутствуют данные о местонахождении, техническом состоянии указанного транспортного средства, о его стоимости, поэтому отсутствуют правовые основания для признания автомобиля выморочным имуществом, и признания того, что автомобиль унаследован Российской ФИО1.

В представленных в суд возражениях относительно заявленных исковых требований, представитель ТУ Росимущества в <адрес> заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитным обязательствам в указанный им период, поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, составляющего три года относительно каждого просроченного платежа.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок применения судом срока исковой давности установлен статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 приведенной нормы права).

При этом, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы в размере 1000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. Таким образом, о первоначальном нарушении своего права истец должен был узнать с июня 2015 года.

Кроме этого, согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек в июне 2019 года. Более того, ФИО5 умер -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, указанная норма права в данном случае не может быть применена, поскольку в абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на ее применение по искам кредиторов по долгам наследодателя.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гарькавенко Ю.С.