Решение № 2-3614/2018 2-3614/2018~М-2954/2018 М-2954/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-3614/2018

Дело №2- 3614/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Бобиной Д.А.

с участием представителя истца, действующего по ордеру от Дата, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Торговый дом «Электроизделия», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Совершенный свет» об освобождении автомобиля от запретов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Торговый дом «Элетроизделия», ИФНС по Адрес, ФИО3, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ООО «Совершенный свет» (с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ) об освобождении автомобиля ... от всех запретов на совершение действий по распоряжению, регистрации действий.

Исковые требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от Дата приобрел у ООО «Торговый дом «Электроизделия» автомобиль марки ... Денежные средства уплатил продавцу в полном объеме Дата. Автомобиль ему был передан в день заключения договора Дата, а также были переданы ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сразу после приобретения автомобиль был передан в ремонт, где находился в течение полутора месяцев. По этой причине своевременно не обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя. Впоследствии стало известно, что в отношении автомобиля имеется ряд исполнительных производств в рамках которых судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Полагает, что имеются основания для снятия запретов, поскольку к нему Дата перешло право собственности на автомобиль.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» в суд не явился, судебное извещение возвратилось в суд отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району города Перми в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.63-68).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Совершенный свет» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль ... зарегистрирован за ЗАО «Торговый дом «Электроизделия».

По договору купли –продажи от Дата ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» продал ФИО2 вышеуказанный автомобиль за ... рублей.

В отношении ЗАО «Торговый дом «Электроизделия» имеются исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами –исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля:

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП;.

- Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Адресм Адрес УФССП России по Адрес по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, истцом в суд не представлено. Кроме того, из представленных истцом документов, а именно заказ-наряд № от Дата № от Дата, № от Дата следует, что заказчиком ремонта вышеуказанного автомобиля выступило ЗАО ТД Электроизделия».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от Дата), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ЗАО «ТД «Электроизделия», и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Торговый дом «Элетроизделия», ИФНС России по Адрес, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Совершенный свет» об освобождении автомобиля ... от всех запретов на совершение действий по распоряжению, регистрации действий оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018.