Решение № 2-1297/2020 2-1297/2020~М-1260/2020 М-1260/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1297/2020

Дело № 2-1297/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002228-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭКСПОБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. в обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 607 582 руб. на срок до (дата), под 27,9 % годовых с даты предоставления кредита и по (дата), 15,9 % годовых с (дата) и по настоящее время. Кредит был предоставлен для оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства – автомобиль <*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (далее по тексту Автомобиль). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог названного средства, который зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентных платежей, по настоящее время просроченная задолженность не погашена. В связи с изложенным Банк просит расторгнуть заключенный с ФИО1 (дата) кредитный договор №; взыскать с ответчика задолженность по названному договору по состоянию на (дата) в сумме 549 455 руб. 00 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 490 547 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 46 558 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 4 522 руб. 04 коп., неустойка по возврату суммы кредита 5 202 руб. 52 коп., неустойка по возврату процентов 2 613 руб. 81 коп.; сумму задолженности по процентам по ставке 15,9 % годовых на сумму фактического остатка основного долга за период с (дата) по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на Автомобиль с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 591 500 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 14 694 руб. 45 коп.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направил. В состоявшемся (дата) судебном заседании ответчик указал, что исковые требования признает, не оспаривает факт получении и размер задолженности. При этом полагал, что стоимость транспортного средства в настоящее время долна составлять не менее 700 000 руб.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 607 582 руб. 00 коп., сроком возврата 60 месяцев, до (дата), под 27,9 % годовых с даты предоставления кредита и по (дата), 15,9 % годовых с (дата) и по настоящее время, который подлежал возврату ежемесячными аннуитентными платежами по 14 893 руб., уплачиваемым не позднее 23 числа каждого месяца. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлялся для покупки ответчиком Автомобиля, с передачей приобретенного транспортного средства в залог (п.10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»).

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы гражданского дела расчетом задолженности, выпиской по счету, а также копиями ПТС, договора купли-продажи автомобиля от (дата), свидетельствующим о приобретении ответчиком транспортного средства с привлечением кредитных средств, и не опровергался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» предусмотрено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является начисление неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом, пени обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами, в том числе предоставлением самостоятельного расчета подлежащих взысканию процентов по договору и сумм пени, опровергнут не был.

Поскольку исходя из положений п.3 ст.809 ГК РФ, условий состоявшегося между сторонами кредитного договора, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) (на указанную дату произведен расчет задолженности Банком) по день вынесения решения – (дата), т.е. за 84 дня. Сумма процентов составит 17 950 руб. 02 коп. (490 547 руб. 94 коп. * 15,9 % : 365 дней * 84 дня).

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по момент расторжения кредитного договора, который связан с моментом вступления решения в законную силу.

Так согласно положений ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вынося решение по рассматриваемому делу и производя расчет взыскиваемых сумм суд не может произвести расчет суммы процентов за пользование займом по момент вступления решения в законную силу, поскольку на момент вынесения решения не может определить с достоверностью момент вступления его в законную силу. Так исходя их положений ст.ст.237,244 ГПК РФ дата вступления заочного решения в законную силу зависит в том числе от даты получения ответчиком копии заочного решения, поступления от ответчика с заявления об отмене заочного решения, обжаловании заочного решения сторонами.

В обеспечение исполнение обязательства по погашению кредита истцом Банком (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 в кредитном договоре (п.10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс») предусмотрено условие о залоге транспортного средства - Автомобиля.

В представленных в материалы дела Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» сторонами согласована залоговая стоимость Автомобиля в размере 591 500 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимость залогового транспортного средства суду в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ). Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль, подлежат удовлетворению. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит определению в размере 591 500 руб. 00 коп. согласно вышеприведенных сторонами Индивидуальных условий, способ реализации – с публичных торгов. Доказательств иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 694 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 549 455 руб. 00 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 490 547 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 46 558 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 4 522 руб. 04 коп., неустойка по возврату суммы кредита 5 202 руб. 52 коп., неустойка по возврату процентов 2 613 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме 17 950 руб. 02 коп.; а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 14 694 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 и являющиеся предметом залога по кредитному договору № от (дата) автомобиль <*****>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 591 500 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.