Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Гр.дело № 2-2938/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвябанк" к ООО "АСЕ", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ООО "АСЕ", ФИО1, ФИО2 солидарно в его пользу задолженность по соглашению ... о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета ... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 038,57 рублей, в том числе: 9 033,88 рублей - просроченные проценты, 4,69 рублей - комиссия за неиспользованный лимит; по кредитному договору ... от 01.12.2010г. в размере 1 026 779,19 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 13 379,07 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, которые обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В судебное заседание представители ПАО «Промсвязьбанк» не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, также не возражали против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2., а также представители ООО «АСЕ», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСЕ» было заключено соглашение ... от 12.01.2011г. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета ... от 18.12.2008г., в соответствии с которым Банк принял обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика в пределах лимита овердрафта в сумме 450 000 рублей путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете, с взиманием за пользование каждым кредитом процентов по ставке 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2.5. Соглашения заемщик обязался в полном объеме погашать задолженность по каждому кредиту не позднее последнего дня срока пользования кредитом.

Согласно пункту 2.1. Общих положений к соглашению заемщиком подлежат уплате проценты, начисленные в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Общих положений к соглашению, в соответствии с которыми проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления первого кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, включительно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством: ФИО1 на основании договора поручительства ... от 12.01.2011г. и ФИО2 на основании договора поручительства № ... от 12.01.2011г.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства ответственность Заемщик; Поручителей является солидарной.

По состоянию на «22» августа 2017 года задолженность по соглашению ... от 12.01.2011г. составила в размере 9 038,57 руб., в том числе: 9 033,88 руб. - проценты, 4,69 руб. - комиссия за невыбранный лимит.

Кроме того, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСЕ» был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 400 000 рублей, в редакции дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов определены в п. 1.3, 1.4., 3.6. кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется производить погашение основного долга и процентов ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании договора поручительства ...--3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

По состоянию на «22» августа 2017 года задолженность по уплате процентов по кредиту составила в размере 1 026 779,19 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, что следует из представленных материалов дела.

Банком по указанным договорам ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно направлены заемщику и поручителям требования о погашение задолженности.

Наличие задолженности и ее размер подтвержден представленным в материалы дела расчетом и стороной ответчика не оспорен.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов и суммы комиссий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 13379руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСЕ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета ... от 18.12.2008г. в размере 9 038,57 руб.; по кредитному договору ... от 01.12.2010г. в размере 1 026 779,19 руб., а также судебные расходы в размере 13 379,07 руб., всего подлежит взысканию 1049196 руб. 85коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева