Решение № 2-3534/2017 2-3534/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3534/2017

Дело № 2-3534/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2 ФИО10, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО1 ФИО11, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, о признании незаконными постановлений главы Администрации г. Махачкалы №2341 от 18.12.1996г. и №1142 от 07.08.2017г., а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными: постановлений главы Администрации г. Махачкалы №2341 от 18.12.1996г. и №1142 от 07.08.2017г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО5 и гр. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый паспорт и аннулировать государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес>. В обосновании иска указав, что в ходе проверки Администрацией <адрес> было выявлено, что некий гражданин ФИО1 ФИО12 оформил на себя земельный участок путем фальсификации правоустанавливающего документа. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок является свидетельство № от 18.12.1996г. якобы выданного Администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (свидетельство о регистрации права собственности № <адрес>).

В последующем спорный земельный участок отчужден в пользу ФИО2 ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 24.12.2016 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2016 г. запись регистрации №.

Согласно информации предоставленной Управлением по архивным делам Администрации города Махачкалы постановление Главы Администрации города Махачкалы № 2341 от 18.12.1996 г. на муниципальном хранении отсутствует.

В Администрации города Махачкалы отсутствуют данные об обращении гр. ФИО5 с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в Администрации города Махачкалы отсутствуют данные об обращении гр. ФИО5 с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил о применении сроков исковой давности при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо ФИО4 извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД – извещенное о месте и времени проведения судебного заседания не направило своего представителя в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск Администрации г.Махачкалы к ФИО2 о признании незаконными постановлений главы Администрации г.Махачкалы №2341 от 18.12.1996г. и №1142 от 07.08.2017г., а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истец по настоящему делу лишен владения более 20 лет заслуживает внимания ввиду наличия следующих обстоятельств. По данному делу земельный участок был выделен на основании Постановления Главы Администрации г. Махачкалы за №2341 от 18.12.1996. На основании названного Постановления ФИО4 было получено Свидетельство о государственной регистрации права Серия 05-АА №. Земельному участку присвоен кадастровый номер № и сделана запись регистрации №. Истец знал о данном обстоятельстве и не мог не знать этого, ввиду того, что свое право ответчик по данному делу осуществлял открыто, не скрываясь. Открытость владения подтверждается тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке проводились землеустроительные работы, работы по засыпке грунта, участок долгое время был огорожен забором. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 Информационного письма от 15 января 2013 г. N 153 когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требованиям Истца о признании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 недействительным, а также об аннулировании записей регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В силу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно сложившейся судебной практики и позиции высших судов РФ, пропуск срока на обжалование является самостоятельным условием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта.

Ст. 199 ГК РФ не содержит каких-либо исключений для неприменения исковой давности и не содержит отсылочных норм на такое исключение. Положения статьи 199 ГК РФ конкретизированы Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума). Так, согласно пункта 15 Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Пункт 12 Постановления Пленума гласит, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Названное Постановление Пленума также не содержит каких-либо исключений для игнорирования пропуска срока исковой давности.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания были представлены доказательства того, что ответчиком своевременно платится земельный налог. Также было представлено разрешение на строительство под № от 26.09.2017 года выданное Администрацией города Махачкала. Представителем Администрации г. Махачкалы не было дано каких-либо объяснений тому факту, что одновременно оспаривается право собственности ответчика и при этом совершаются действия, фактически признающие право собственности ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО2 ФИО14, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФИО1 ФИО15, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, о признании недействительным постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5.», о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО5 и гр. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, о признании недействительным постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке согласования гр. ФИО3 проектирования и строительства автозаправочной станции со вспомогательными боксами по <адрес>», о признании недействительным кадастровый паспорт и аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №., и истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Администрации города Махачкалы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ш.Б.Багандов