Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-915/2024

Дело № 2-915/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001828-95


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.07.2008 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,00 % годовых. Между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО КА «Право и Бизнес» 24.09.2009 заключен договор уступки права требования № Между ООО КА «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» 01.12.2021 заключен договор об уступке права требования №1. На основании договора цессии № от 01.12.2021 ООО КА «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «Клиент Наименование». В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс». На основании указанных договоров ООО «СФО Спутник Финанс» - новому взыскателю перешло право требования задолженности с ответчика. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, имеет задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2008 по 03.05.2022 в размере 147 616,50 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 46 699,81 рублей, по просроченным процентам - 92 481,69 руб., по комиссиям - 5 335,00 руб., по неустойкам – 3 100,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 № в размере 147 616,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 152,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2008 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,00 % годовых.

Между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО КА «Право и Бизнес» 24.09.2009 заключен договор уступки права требования №.

Между ООО КА «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» 01.12.2021 заключен договор об уступке права требования №.

На основании договора цессии № от 01.12.2021 ООО КА «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «Клиент Наименование».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Спутник Финанс». На основании указанных договоров ООО «СФО Спутник Финанс» - новому взыскателю перешло право требования задолженности с ответчика.

Ответчиком ФИО1 подписан график погашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 2719,00 рублей.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 03.07.2008 № имеется задолженность за период с 03.07.2008 по 03.05.2022 в размере 147 616,50 рублей, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 46 699,81 рублей, задолженности по просроченным процентам - 92 481,69 руб., задолженности по комиссиям - 5 335,00 руб., задолженности по неустойкам – 3 100,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 2-2037/2022 от 22.08.2022 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 №.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности, который является арифметически верным.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 147 616,50 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 152,33 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 № в размере 147 616,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 152,33 рублей, всего 151 768 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024.