Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-4306/2017 М-4306/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4460/2017

Дело №2-4460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2017 года в 10 часов 45 минут на 1456 км трассы «Дон» произошло ДТП с участием автомобилей Кио Рио, государственный номер №, под управлением ФИО2, Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО3, и Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания САО «ВСК», признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 158000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который не согласившись с размером страховой выплаты, с учетом уточнения требований, просил взыскать с САО «ВСК» в счет недоплаченного страхового возмещения 56600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы на услуги СТО в сумме 3800 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 920 рублей 98 копеек, а также штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчик предоставил в суд возражение, согласно которому они возражают против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца и на полное возмещение материального ущерба. Также сослались на необоснованность и завышенность требований о взыскании штрафа и судебных расходов. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие полное возмещение причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и надлежащего исполнения обязанности по производству страховой выплаты.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2017 года установлено, что 24.06.2017 года в 10 часов 45 минут на 1456 км трассы «Дон» водитель ФИО2 управляя автомобилем Кио Рио, государственный номер №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, который по инерции после столкновения допустил наезд на автомобиль Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24.06.2017 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Автомобиль Форд Фокус, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Согласно справки о ДТП, автомобиль Форд Фокус, государственный номер №, имел повреждения заднего бампера, крышки багажника, переднего бампера.

САО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, признало данное ДТП страховым случаем и после обращения истца с заявлением о страховой выплате выплатило ему страховое возмещение в сумме 65985 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2017 года.

Страховая выплата ответчиком была произведена на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № от 24.07.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № с учетом износа составляет 65900 рублей.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты произвел независимую экспертизу в ООО «Партнер».

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Партнер» № от 22.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № с учетом износа составляет 194600 рублей.

За экспертное заключение истцом оплачена сумма в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22.08.2017 года.

За услуги СТО (<данные изъяты> ФИО8 по разборке автомобиля при его осмотре истцом оплачена сумма в размере 3800 рублей, что подтверждается товарным чеком от 11.08.2017 года.

Данное заключение с претензией было направлено истцом в адрес ответчика 25.08.2017 года, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от 25.08.2017 года и получено страховщиком 28.09.2017 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Ответчиком в целях проверки представленного истцом экспертного заключения ООО «Партнер» № от 22.08.2017 года проведена экспертиза в ООО «РАНЭ-МО».

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» № от 27.09.2017 года, экспертное заключение ООО «Партнер» № от 22.08.2017 года не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № с учетом износа составляет 134200 рублей.

На основании данного заключения САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в сумме 3800 рублей и сумме 88214 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2017 года и № от 28.09.2017 года.

Таким образом, САО «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 158000 рублей (65985,88 руб. + 3800 руб. + 88214,12 руб.), из которых в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 134200 рублей, в счет возмещения расходов на СТО 3800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 20000 рублей.

Изучив представленные сторонами экспертные заключения ООО «Партнер» № от 22.08.2017 года и ООО «РАНЭ-МО» № от 27.09.2017 года, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Партнер» № от 22.08.2017 года судом не может быть принято как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П (не указаны места расположений повреждения, не указана площадь повреждений, не указана комплектация транспортного средства, отсутствуют результаты замеров геометрии крышки багажника, и т.д.). Кроме того при составлении экспертного заключения применены завышенные цены на заменяемые детали и учтены повреждения, которые не отражены как в справке о ДТП, так и не подтверждены фототаблицей (усилитель бампера, фара левая, крыло переднее правое, капот, крыло переднее левое, боковина задняя левая).

В то же время, суд считает возможным принять как допустимое доказательство экспертные заключение ООО «РАНЭ-МО» № от 27.09.2017 года, так как выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании имеющихся повреждений, отраженных в акте осмотра и на фототаблицах, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П.

При таких обстоятельствах суд считает экспертные заключение ООО «РАНЭ-МО» № от 27.09.2017 года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номер №.

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае САО «ВСК», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, САО «ВСК» страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-МО» № от 27.09.2017 года, в сумме 134200 рублей. Также истцу полностью выплачены расходы по оплате услуг СТО в сумме 3800 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 56600 рублей, расходов по оплате услуг СТО в сумме 3800 рублей, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты, то отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

Также, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения, почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.232.2 - 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Д.В. Степанов