Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-3590/2018 М-3590/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3778/2018

Дело № 2-3778/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления (л.д. 2-3) и пояснений в суде представителя истца по доверенности (л.д. 13) ФИО2 следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 26.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты MASTERCARD с лимитом в 95 000 руб., под 19% годовых в пределах лимита.

Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № №

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитора было установлено, что заемщик умер 04.10.2017 г. Получено свидетельство о смерти заемщика.

В соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 01.10.2018 г. размер задолженности по кредитной карте № № составляет: 110 034 руб. 84 коп. из которых: 91 016 руб. 93 коп. – сумма просроченного основного долга, 18 932 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 85 руб. 29 коп. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако, задолженность погашена не была.

Свое обращение в суд с данным иском к ФИО1 истец обосновывает тем, что она, как жена ФИО3, является наследником первой очереди и могла принять оставшееся после его смерти наследство, предположительно, в виде квартиры адрес, а также автомобиля Ниссан Серена, регистрационный знак №, ранее зарегистрированных на имя ФИО3 Сведений о наличии у ФИО3 иного имущества истец не располагает.

Добровольно ответчик долг не погасил.

Просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 110 034 руб. 84 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО1 уведомлена, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что 26.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты MASTERCARD с лимитом в 95 000 руб., под 19% годовых в пределах лимита (л.д. 16-21).

Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № №.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № №

В результате работы с просроченной задолженностью кредитора было установлено, что заемщик ФИО3 умер .... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).

Свое обращение в суд с данным иском к ФИО1 истец обосновывал тем, что она, как жена ФИО3, является наследником первой очереди и могла принять оставшееся после его смерти наследство, предположительно, в виде квартиры адрес также автомобиля Ниссан Серена, регистрационный знак №, ранее зарегистрированных на имя ФИО3

Проверяя данные доводы истца, суд установил, что 20.10.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, оформленный надлежащим образом нотариально (л.д.101-102).

Согласно этому брачному договору, приобретенное супругами ФИО3 и ФИО1 в период брака имущество в виде:

-квартиры, расположенной по адресу: адрес

- гаражного бокса, расположенного по адресу адрес;

- гаражного бокса, расположенного по адресу гадрес

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу гадрес

- садового домика с кадастровым номером № расположенного по адресу адрес

- транспортного средства марки NISSAN SERENA, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, р/з №, кузов № №

является исключительно собственностью ФИО1 (л.д.101-102).На основании данного брачного договора имущество в виде квартиры адрес, а также автомобиля Ниссан Серена, регистрационный знак №, приобретенное в браке, ранее зарегистрированное на имя ФИО3, еще при его жизни и с его непосредственным участием было перерегистрирована на имя ФИО1 (л.д.97-100).

Остальное перечисленное имущество, приобретенное в браке, изначально было зарегистрирована на ФИО1

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики, как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Об этом, в частности, указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

По данным ГИБДД на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 95-97,114-115).

По сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведения в ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО3, отсутствуют (л.д. 98-112,116-120).

По сведениям Нотариальной палаты Омской области сведений об удостоверении завещаний от имени ФИО3 не имеется, наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. 113).

Из представленных суду Управлением Росреестра по Омской области и МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ответов на запросы видно, что наследственного имущества после смерти ФИО3 не осталось (л.д.95-112).

Имущество, на которое истец указывал в исковом заявлении, на основании брачного договора от 20.10.2016 г., было перерегистрирована на имя ФИО1 (л.д.97-100).

На момент заключения между ФИО3 и ФИО1 20.10.2016 г. брачного договора никакой задолженности у ФИО3 перед ПОА «Сбербанк России» не было. Взыскиваемая задолженность образовалась уже после смерти заемщика, что подтверждается представленными истцом суду документами (л.д.7-12).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что наследства после смерти ФИО3 не осталось. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, нет.

Доказательств обратного истец суду не представил, а материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3 и наличия наследников, принявших наследство каким-либо предусмотренными законном способом, в том числе путем фактического принятия, а соответственно, перехода обязательств ФИО3 к ответчику, как наследнику, принявшему наследство в пределах стоимости наследственного имущества, который должен был отвечать по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника долга по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: