Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-1551/2021 М-1551/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1095/2021 г. УИД23RS0004-01-2021-001285-96 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.к.Анапа 02 июля 2021 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Долина И.О. при секретаре Мензило В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 51440,21 рублей, судебные расходы. В обоснование исковых требований указал, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000 в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 рубле, срок действия кредита с 00.00.0000 по 00.00.0000. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25,7 %. Решением Арьитражного суда (...) от 00.00.0000 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «агентство по страхованию вкладов». 00.00.0000 на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 – права требования, принадлежащие банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования к заемщикамКБ «Русский Славянский банк» Банк РСБ 24перечисленным в лоте 000 переданы уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заклченного договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000 в соответствии с которым ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенному с должником.Должнику направлялось уыедомление о состоявшейся уступке прав требовния с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 00.00.0000 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности должникапо кредитному договору составляет 107245,52 рублей. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи с/у 251судебныц приказ от 00.00.0000 отменен. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания по делу не обращалась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования представителя ООО «ТЭГОМА», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из положений ст 384ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом. Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «ТЭГОМА» требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 10245,52 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, доказательств о том, что задолженность ФИО1 погашена, не имеется. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344,91 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования представителя ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 107245,52 рублей (сто семь тысяч двести сорок пять) рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3344,91 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 91 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в (...)вой суд через Анапский районный суд. председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ТЭГОМА" (подробнее)Судьи дела:Долина Илья Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1095/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|