Решение № 2-225/2025 2-225/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-225/2025

дело №2-225/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Откорм Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее по тексту – ООО «Откорм Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров об оказании консультационных (юридических услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

С учетом уточненного искового заявления требования мотивированы тем, что ООО «Откорм Плюс» в лице директора ФИО3 заключило 29 договоров об оказании консультационных (юридических) услуг с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договоры об оказании консультационных (юридических) услуг). В соответствии с условиями договоров об оказании консультационных (юридических) услуг (условия идентичные), ФИО1 обязалась оказать юридические услуги с представлением интересов ООО «Откорм Плюс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а ООО «»Откорм Плюс» в лице ФИО3 обязалось оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по каждому делу – фиксированная, с условием применения коммерческого кредита, из расчета 30 % годовых от стоимости услуг с начислением со дня, следующего за днем заключения договора и до даты полной оплаты стоимости оказанных и принятых актами услуг.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ истца – акционерным обществом «Башкирское» по племенной работе (далее по тексту – АО «Башкирское» по племенной работе) в лице генерального директора ФИО3, являющегося одновременно и директором ООО «Откорм Плюс», одобрено совершение сделок, а именно заключение 29 договоров консультационных (юридических) услуг между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1

Истец считает, что договоры об оказании консультационных (юридических) услуг являются недействительными, имеют признаки как ничтожности, так и оспоримости, обосновывая свои доводы тем, что ФИО1 не является лицом, профессионально оказывающим юридические услуги, не имеет юридического образования, ФИО1 не приняла участие ни на одном судебном заседании от имени общества «Откорм Плюс», бо?льшая часть процессуальных документов подписаны не ФИО1, а самим директором общества «Откорм Плюс» – ФИО3 Истец указывает, что на судебных заседаниях от ООО «Откорм Плюс» участвовал ФИО4 – сын ФИО1, у которого, как предполагает истец, также отсутствует высшее юридическое образование, т.к. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной аккредитации образовательных организаций», письмом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ согласно которым Уфимский институт коммерции и права (учреждение, где учился, согласно копии диплома о высшем юридическом образовании КО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4) аккредитован сроком на пять лет с установлением государственного статуса по типу «высшее учебное заведение» вида «институт» и перечня аккредитованных образовательных программ: № Бухгалтерский учет, анализ и аудит (квалификация экономист) и 080507 Менеджмент организации (квалификация менеджер); архивной выпиской ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в книге регистрации выданных дипломов за 2013 год по Уфимскому институту коммерции и права значится ФИО4 с дипломом по специальности «Менеджер организации», квалификация «Менеджер». Сведения о выдаче диплома о высшем юридическом образовании Уфимским институтом коммерции и права ФИО4 по специальности «Юриспруденция» с присуждением квалификации «Юрист» не обнаружены.

Также истец указывает, что реальная цель заключения договоров об оказании консультационных (юридических) услуг является наращивание фиктивной кредиторской задолженности с последующей целью вывода активов предприятия, так как на тот момент в отношении общества «Откорм Плюс» рассматривался вопрос о признании его несостоятельным (банкротом), о чем ФИО1 не могла не знать, так как предметом договора № об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ является представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела №№ о признании ООО «Откорм Плюс» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Консалтинговое агентство «Бэйсик».

По мнению истца, все оспариваемые сделки были заключены на заведомо и значительно невыгодных условиях для истца, с целью прикрыть иную сделку и нарастить искусственную кредиторскую задолженность истца перед ФИО1, отмечая при этом, что положительный результат по судебным спорам, указанным в спорных договорах, не достигнут, также суды часто откладывали судебные заседания в связи с неявкой представителя ООО «Откорм Плюс», в связи с неподготовленной процессуальной позицией ООО «Откорм Плюс», из 29 судебных дел, по которым заключены договоры об оказании консультационных (юридических) услуг, производство по 7 судебным делам окончено в связи с отказом истца от иска, зачастую акты выполненных работ подписаны сторонами ранее окончания судебного спора по существу, тогда как по условиям спорных договоров срок оказания услуг приравнивается дате вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ссылаясь на притворность сделки, истец указывает, что спорные 29 договоров об оказании консультационных (юридических) услуг заключены с ФИО1 с целью прикрыть сделку предположительно с ФИО4, который в то время находился в процедуре банкротства, сама ФИО1 не заключала договоры об оказании консультационных (юридически) услуг, в подтверждение своих доводов истец указывает на результаты проведенных судебных почерковедческих экспертиз.

Нормативно иск обосновывается статьями 160, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, пунктами 7, 86, 87, 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, являясь также представителем третьего лица АО «Башкирское» по племенной работе, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, являющемуся также третьим лицом, просившему в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью. ФИО4, выражая свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылался на представленные ранее документы – в том числе первичные документы исполнителя (ФИО4) в подтверждение фактического оказания истцу юридической помощи в объемах, указанных в итоговых актах (переписка сторон, исковые заявления, ходатайства, письменные пояснения, возражения, частные, апелляционные и кассационные жалобы и иное), а также на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан с указанием на участие в судебных заседаниях как представителя ООО «Откорм Плюс» ФИО4 и ФИО6, на сведения с информационной системы «Мой арбитр» пользователя ФИО4 с указанием на направление в материалы дел соответствующих ходатайств, дополнительных пояснений, возражений, отзывов и жалоб от имени ООО «Откорм Плюс», кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Также ФИО4 в обоснование своих возражений представлены пояснения относительно своих компетенций в области юриспруденции, указывая об утере диплома по специальностям экономики и права в связи с частыми переездами, в том числе сменой страны проживания.

Третьи лица ФИО3, Прокуратура Республики Башкортостан, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Прокуратура Республики Башкортостан в письменном ходатайстве просила исключить из числа участвующих лиц, поскольку данным спором права, обязанности и интересы прокуратуры не затрагиваются, какие-либо требования сторонами по делу к органам прокуратуры не заявлены, прокуратура РБ материальных требований в рамках рассматриваемого спора к сторонам не имеет, кроме того, указанная категория дел не входит в перечень обязательных для участия прокурора.

От третьего лица – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление ООО «Откорм Плюс», в котором ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что сумма спорных договоров на момент расторжения, составляющая около 4,5 млн. рублей, сопоставима с полученной ООО «Откорм Плюс» выгодой, стоимость услуг не является аномальной, так как несмотря на тяжелое финансовое положение ООО «Откорм Плюс», у общества имелось достаточно имущества для расчета со всеми кредиторами, просил рассмотреть дело без его участия.

Явившиеся по делу стороны возражений по рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имели, судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1 заключено 29 договоров об оказании консультационных (юридических) услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкирское» по племенной работе в лице генерального директора ФИО3, являющегося одновременно и директором ООО «Откорм Плюс», одобрено совершение сделок, а именно заключение 29 договоров консультационных (юридических) услуг между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1

В соответствии с условиями договоров об оказании консультационных (юридических) услуг ФИО1 обязалась оказать юридические услуги с представлением интересов ООО «Откорм Плюс» в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а ООО «»Откорм Плюс» в лице ФИО3 обязалось оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 7.2, 7.5 договоров, фиксированная стоимость оказываемых услуг по каждому договору установлена в размере 200 000,00 рублей, с условием применения коммерческого кредита, из расчета 30 % годовых от стоимости услуг с начислением со дня, следующего за днем заключения договора и до даты полной оплаты стоимости оказанных и принятых актами услуг.

Пунктом 3.1.2 спорных договоров стороны договорились, что исполнитель для выполнения услуг вправе привлечь третьих лиц, которым по требованию исполнителя, заказчик выдает соответствующую доверенность. Ответственность за качество услуг, оказанных третьими лицами, несет исполнитель.

Согласно пункту 8.1 спорных договоров по завершении оказания услуг стороны подписывают акт (акты) об оказанных исполнителем услугах, который является документом, юридически подтверждающим факт оказания услуг заказчику и являющийся основанием для окончательной оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Акт об оказанных услугах должен обязательно содержать: перечень оказанных услуг, их дату или период оказания со ссылкой на договор, специалиста, непосредственно оказавшего услугу, стоимость конкретной услуги или общую стоимость оказанных услуг за конкретный период.

В соответствии с пунктом 10.1 спорных договоров, стороны уведомляют друг друга и пересылают документы и информацию любым доступным способом: посредством телефонной связи, по факсу, по электронной почте, пересылкой заказной корреспонденции, с помощью курьерской связи или нарочным, а также непосредственно в офисе заказчика или исполнителя.

Согласно пункту 7 задания заказчика (приложение к договору), срок оказания услуг – до даты вынесения судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «Откорм Плюс» в лице директора ФИО3 приняты оказанные услуги по всем договорам на общую сумму 4 440 000,00 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных выше договоров оказания консультационных (юридических) услуг договоры расторгнуты.

Из материалов дела следует, что по вышеназванным договорам между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора уступки прав требования (цессия) является уступка права требования в размере 8 840 706,00 руб., в том числе 4 440 000, 00 – основной долг, 4 400 706,00 – проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ, возникшие по 29 договорам оказания юридических услуг ФИО1 Обществу «Откорм Плюс».

Положениями статей 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями статей 158, 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

С целью проверки доводов истца, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» (<адрес>, тел. №).

На разрешение почерковедческой экспертизы поставлен вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в договорах об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы», следует, что «Подписи от имени ФИО1 в представленных договорах об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1».

По ходатайству представителя ответчиков ФИО4, а также с целью устранения сомнений в правильности ранее данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от ее имени в договорах об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице договора под словами: Исполнитель ФИО1

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, следует, что «Двадцать девять подписей от имени ФИО1, расположенные в строках «ФИО1 в графах «Исполнитель: ФИО1» на оборотных сторонах третьего листа договоров об оказании консультационных (юридических) услуг, заключенных между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самой ФИО1, а кем-то другим со стремлением к подражанию каким-то ее подлинным подписям (подписи).

Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы», заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сами заключения содержат подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы», заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием оспаривания сделок по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является несоблюдение письменной формы сделки, поскольку договоры не подписаны сторонами сделки, подписаны неуполномоченным лицом, что нарушает основные положения гражданского законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала спорные договоры об оказании консультационных (юридических) услуг с ООО «Откорм Плюс», от ее имени спорные договоры заключал кто-то другой, ФИО1 также не принимала никаких действий по оказанию юридических услуг истцу, не представляла интересы ООО «Откорм Плюс» в судах, а также не подписывала договоры об оказании консультационных (юридических) услуг. То есть фактически ФИО1 никакие услуги ООО «Откорм Плюс» не оказывались, между истцом и ответчиком 1 никогда не возникали реальные гражданские правоотношения.

Данные обстоятельства также следуют из представленной истцом аудиозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Откорм Плюс» о взыскании долга по договору уступки в размере 8 840 706,00 рублей.

Согласно представленной аудиозаписи, третье лицо по настоящему делу ФИО3, вызванный по гражданскому делу № в качестве свидетеля, подтверждает, что знаком с ФИО4, а договоры об оказании консультационных (юридических) услуг заключены с ФИО1, а не с ФИО4 в связи с тем, что ответчик 1 в то время являлась плательщиком налога на профессиональный доход.

Также суд принимает во внимание, что направление процессуальных документов по делам, указанным в спорных договорах, от имени ООО «Откорм Плюс» осуществлены через информационную систему «Мой арбитр» пользователя ФИО4, а не пользователя ФИО1; ФИО1 не приняла участия ни на одном судебном заседании по делам, указанным в спорных договорах; вся переписка между бывшим руководителем ООО «Откорм Плюс» ФИО3 по поводу спорных договоров, направлению процессуальных документов осуществлялась исключительно с ФИО4 Обратного суду не представлено, в том числе не представлено доказательств наличия коммуникаций между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1

Установление факта того, что ФИО1 не имела намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации 29 договоров об оказании консультационных (юридических) услуг как ничтожными.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны несут риск несовершения процессуальных действий в силу принципов состязательности и диспозитивности.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не являлась на судебные заседания, будучи извещенной надлежащим образом, для дачи пояснений лично, направив своего представителя – ФИО4

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ввиду изложенного, договоры об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками, недействительными с момента их совершения, не порождающими юридических последствий.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчиков.

Представителем ответчиков и третьим лицом ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. ФИО4 полагает, что срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено требование о признании договоров об оказании консультационных (юридических) услуг ничтожными, в связи с чем в рассматриваемом случае применяется срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ – три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договоры об оказании консультационных (юридических) услуг заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ООО «Откорм Плюс» в процедуре банкротства, конкурсный управляющий истца в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» (№ обратился в суд о признании спорных договоров недействительными ввиду их ничтожности.

Для оспаривания самого раннего спорного договора об оказании консультационных (юридических) услуг срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления конкурсным управляющим ООО «Откорм Плюс» (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности не истек, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» ФИО7 о продлении конкурсного производства в отношении должника ООО «Откорм плюс» на 6 месяцев. Производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «Откорм Плюс» о признании спорных договоров недействительными ввиду их ничтожности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Откорм Плюс» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) №№

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Откорм Плюс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявлению требований не пропущен, доводы ФИО4 об обратном подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Откорм Плюс» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров об оказании юридических услуг удовлетворить.

Признать недействительными сделками договоры, заключенные между ООО «Откорм Плюс» и ФИО1 об оказании консультационных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова