Решение № 2А-577/2019 2А-577/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-577/2019

Дело № 2а-577/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.06.2019 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, заместителю дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 о признании действий провокационными, устранения причин для замечаний и рапортов,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), указав, что 25.04.2019 в 18 час. 30 мин., при выводе его на прогулку, сотрудник колонии ФИО3 сделал ему замечание и составил рапорт за нарушение, выразившееся в том, что фото стоит на спальном месте. Он – ФИО1 содержится в ПКТ и кровать только в ночное время, а на день пристегивается к стене и получается стол размером 25х50см, на котором и стояло фото, так как тумбочка для фото, личных вещей, документов отсутствует, вещи расположены на полу. Две недели назад Шинковский увидел на столе ложку и сделал замечание, но из-за отсутствия навесного шкафа для посуды, продуктов питания, некуда ее убрать, кроме как на пол. После приема пищи посуду он сдает дежурному, а кружку с ложкой оставляет в камере. Месяц назад Шинковский сделал ему замечание за костюм, который висел возле двери на каком-то выступе из-за отсутствия вешалки. По мнение Шинковского, он должен костюм также класть на пол. Кроме того, при выводе на прогулку Шинковский был с нарушением формы одежды (расстегнут, без головного убора) и в нетрезвом состоянии (почувствовал запах перегара от спиртного при получении верхней одежды, когда Шинковский приблизился). Таким образом, сотрудник Шинковский подталкивает и провоцирует на какие-либо незаконные действия, что противозаконно и преследуется по закону. Просит «признать систематически надуманные нарушения провокационными со стороны сотрудника ФИО3; обязать устранить нарушения, то есть устранить причины для замечаний и рапортов, так как они (тумбочка, шкаф, вешалка) должны быть в камере, где содержится в настоящее время», по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.4-5).

22.05.2019 в суд поступило заявление ФИО1 (л.д.14-16) об уточнении административного иска, в котором указано, что «замечания и рапорта предшествуют наказанию (взысканию) и тем самым унижают его человеческое достоинство обращение, так как они (замечания и рапорта) незаконны, а отсутствие шкафа, тумбочки, вешалки нарушают условия содержания, а значит, нарушены его права, предусмотренные ст. 3, ч.ч. 2, 11 ст. 12 УИК РФ, ст. 21 Конституции РФ, ст. 7 Международного Пакта, ст. 3 Конвенции, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5, Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21, нарушен Приказ Минюста РФ от 14.10.2005 № 189». После признаний незаконными действий сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, у него не буде незаконных взысканий за нарушения, а камера будет оборудована инвентарем (шкафом, тумбочкой, вешалкой и др.) и его личные вещи не будут храниться на полу, а также Шинковский не будет дышать на него перегаром от спиртного. По данному факту он обращался на личной беседе 12.04.2019 с заместителем начальника учреждения майором внутренней службы ФИО4, но меры приняты не были до настоящего времени, а значит, обращения не эффективны

06.06.2019 в суд поступило заявление ФИО1 (л.д.28) о привлечении к участию в деле надлежащего административного ответчика - сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, вместо ФИО3, указав, что именно на действия ФИО2 подан административный иск, а ФИО3 указан ошибочно.

06.06.2019 определением Амурского городского суда Хабаровского края по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, дежурному помощнику начальника колонии ФИО3 о признании действий провокационными, устранения причин для замечаний и рапортов, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 – заместитель дежурного помощника начальника колонии (далее – заместитель ДПНК) (л.д.30).

14.06.2019 в суд поступило заявление ФИО1 (л.д.77), в котором он указал, что 25.04.2019 в 18 час. 30 мин. ФИО2 вывел его на прогулку в нарушение распорядка дня для осужденных, содержащихся в одиночных камерах по взысканию, утвержденного Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России от 16.01.2019 № 33. Просит признать незаконными действия сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, по выводу его на прогулку в неустановленное время.

19.06.2019 в суд поступило заявление ФИО1 (л.д.86), в котором он указал, что 16.06.2019 в 12 час. 00 мин. после прогулки в камеру № 196 вошел сотрудник ФИО2 и вновь стал говорить, что фотография прикреплена к кровати, но в дневное время это является «столом» и он вновь попытался об этом объяснить, но по виду ФИО2 и разговору он понял, что это бесполезно и отказался с ним разговаривать и выполнять его незаконные действия, которые являются провокацией, так как кроме как на пол, ему некуда больше поставит фотографию, которая вдохновляет его, вселяет надежду. Просит признать действия ФИО2 незаконными.

21.06.2019 в суд поступили заявления ФИО1, в котором он указал на неправомерные действия ФИО2, который высказывает предвзятые и незаконные замечания по нарушению формы одежды, по ранее указанным событиям. Указал, что юристы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылаются на признанный ЕСПЧ незаконным приказ Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 (92-94,95).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административные ответчики - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заместитель дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные отзывы, в которых административные исковые требования не признали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указав, что должностное лицо ФИО2 до настоящего времени осуществляет провокационные действия, а именно: вывел его 25.04.2019 на прогулку в 18 час. 30 мин., что противоречит распорядку дня, установленному в учреждении, 13.06.2019 в 21 час. 10 мин. начал «задевать» его, «прислоняться, тереться», что расценивается административным истцом как понуждение к аморальным действиям; продолжает высказывать предвзятые и неправомерные замечания.

Считает, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю неправомерно ссылается на несуществующий нормативный акт, регламентирующий оснащение камеры, в которой он содержится.

От требований к заместителю ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 отказался, порядок и последствия отказа от иска ему разъяснены судом и им поняты. Определением суда от 24.06.2019 принят отказ административного истца ФИО1 от административного иска к заместителю ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 в полном объеме; производство по делу к указанному административному ответчику прекращено.

Согласно письменным возражениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.38-40), осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09.01.2018 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением № 1 от 17.01.2019 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный водворен в одиночную камеру колонии особого режима на шесть месяцев в порядке взыскания. 25.04.2019 года при выводе осужденного ФИО1 на прогулку, заместителем ДПНК ФИО2 было сделано замечание по поводу того, что к спальному месту, пристегнутому к стене, висел портрет, приклеенный на кусок скотча, что запрещено без разрешения администрации исправительного учреждения; замечание по данному факту осужденному ФИО1 было сделано устно, рапорт о нарушении не составлялся. В адрес осужденного ФИО1 также было сделано замечание по факту того, что куртку х/б он вывешивает на отсекающую от двери в камеру решетку. При открывании двери в камеру она ограничивает обзор и не дает возможности вести наблюдение за поведением осужденного, что входит в непосредственные обязанности младшего инспектора дежурного у камер.

В соответствии с пунктом 10 главы 32 приказа Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ПКТ, ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Какой-либо иной инвентарь в одиночной камере не предусмотрен.

Доводы административного истца о нарушении условий содержания, о бесчеловечном и унижающим его права и свободы обращении указанный административный ответчик считает несостоятельными, ничем не подтвержденными. Одиночные камеры, где отбывает наказание за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный, оборудуются в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Какие-либо нарушения прав заявителя со стороны административного ответчика отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно письменным возражениям заместителя ДПНК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 (л.д.41), с предъявленными исковыми требованиями он не согласен. 25.04.2019 при выводе осужденного ФИО1 из камеры одиночного содержания, указанное лицо обратило внимание, что в камере, где содержится осужденный ФИО1 к спальному месту, пристегнутому к стене, висел портрет, приклеенный на кусок скотча, что запрещено. Замечание по данному факту осужденному ФИО1 было сделано устно, рапорт о нарушении не составлялся. В адрес осужденного ФИО1 также было сделано замечание по факту того, что куртку х/б он вывешивает на отсекающую от двери в камеру решетку. При открывании двери в камеру она ограничивает обзор и не дает возможности вести наблюдение за поведением осужденного, что входит в непосредственные обязанности младшего инспектора дежурного у камер. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 480-О-О).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Ограничения прав и свобод осужденных к пожизненному лишению свободы определены УИК РФ, что изложено в ч. 2 ст. 10 УИК РФ.

П. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Ч. 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Ч. 2 ст. 82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые устанавливают требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 09.01.2018, прибыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания (л.д.45).

Постановлением № 1 от 17.01.2019 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в одиночную камеру колонии особого режима на шесть месяцев в порядке взыскания (л.д.39), что не отрицалось административным истцом.

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.46) следует, что согласно Приказу Министерства юстиции РФ № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно журналу учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.63-65), запись о нарушениях, допущенных осужденным ФИО1 за период с 15.04.2019 по 30.04.2019, отсутствует.

Согласно приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 33 от 16.01.2019 и приложению № 1 к нему (л.д.99-100), начальником учреждения утвержден распорядок дня для осужденных, определено количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, в том числе в одиночной камере колонии особого режима.

Согласно приложению № 2 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 33 от 16.01.2019 (л.д.101), утвержден общий распорядок дня осужденных к ПЛС, согласно которому определены часы для прогулки в течении дня с 08 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Согласно приложению № 3 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 33 от 16.01.2019 (л.д.102), утвержден общий распорядок дня осужденных содержащихся в ШИЗО, согласно примечанию 2 к распорядку, средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются только на определенное распорядком дня время.

Согласно приложению № 4 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 33 от 16.01.2019 (л.д.103), утвержден общий распорядок дня осужденных содержащихся в одиночных камерах по взысканию, согласно примечанию 2 к распорядку, средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются только на определенное распорядком дня время.

Административный истец полагает, что вышеуказанными действиями административных ответчиков нарушены его права и свободы, а отсутствие в одиночной камере необходимых ему мебели и предметов обстановки является поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, составлению рапортов, высказыванию замечаний; ФИО1 полагает, что должностное лицо ФИО2 провоцирует его – административного истца, на неправомерные действия, высказывает к нему неправомерные замечания, проявляет непрофессиональный интерес к его персоне.

Указанные доводы не состоятельны, голословны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Так, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Несогласие административного истца с действиями сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 не свидетельствуют о незаконности действий (бездействий) как самого должностного лица, так и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и убедительно подтверждающие доводы ФИО1

Из просмотренных судом записях видеокамер наблюдения следует, что указанное должностное лицо исполняет свои должностные обязанности и общается с осужденным корректно, вежливо, не унижая человеческое достоинство, не высказывая непрофессионального интереса к персоне ФИО1; предъявляет законные и обоснованные требования, основанные на вышеизложенных нормативных актах и исходя из правового положения осужденного. Субъективное восприятие административным истцом поведения и манеры общения заместителя ДПНК ФИО2 не свидетельствует с достаточной полнотой об обратном.

Доводы административного истца о том, что оборудование одиночной камеры, в которой он отбывает наказание, не соответствует действующим нормативным актам, голословны, ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению в данных правоотношениях, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а именно фотографиями (л.д.61-62), записями видеокамер, осмотренными в судебном заседании, на которых изображена обстановка указанного места, которая соответствует вышеизложенным нормативным актам.

Вопреки доводам административного истца, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее – Наставление) не отменен и действует в редакции Приказа Минюста России от 17.06.2013 № 94.

Указанное Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН). Положения указанного Наставления распространяются и на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльного пункта, одиночных камер в исправительных колониях особого режима определено в пункте 32 Наставлений.

Согласно подпункту 10 пункта 32 Наставлений ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Как установлено судом и подтверждено вышеизложенными доказательствами, в том числе, фотографиями (л.д.61,62), записями с камер наблюдения, одиночная камера, в которой ФИО1 отбывает наказание в настоящее время, оборудована в соответствии с вышеизложенными требованиями Наставлений, а обязанности у учреждения изменить оборудование указанной камеры по требованию ФИО1 законом не предусмотрена. Те бытовые неудобства, которые административный истец испытывает при отбытии наказания в указанной камере вызваны режимом отбывания его наказания и не могут расцениваться как дискриминационные, нарушающие его права, провокационные и противоречащие вышеуказанным нормативным актам, в том числе и нормам международного права.

Доводы ФИО1 об обратном основаны на неверном толковании норм закона, подлежащих применению в данных правоотношениях; справка от 08.02.2013 (л.д.96), представленная ФИО1, содержащая сведения относительно условий содержания в ином учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к рассматриваемому спору отношения не имеет, судом не принимается.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной ст. 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания действий (бездействий) административных ответчиков не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, заместителю дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 о признании действий провокационными, устранения причин для замечаний и рапортов отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.

Судья Н.В. Хасанова