Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-515/2019

№2-515/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.М.,

10 сентября 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковое заявление мотивировала следующим.

6 декабря 2013 года между ФИО2 и СКПК «Чир» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 125046 рубля 34 копейки. В целях обеспечения указанного обязательства между ней (ФИО1) и СКПК «Чир» 6 декабря 2013 года был заключен договор поручительства № 777. Ответчик нарушил свои обязательства, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17.11.2014 года с ответчика и с неё взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 125046 рублей 34 копейки. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 1686/15/34032. В рамках указанного исполнительного производства с неё была взыскана задолженность в размере 121719 рублей 90 копеек за период с 17.02.2015 года по 13.09.2017 года. Гражданским законодательством предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Кроме того, поручитель имеет право требовать от должника уплаты процентов. В связи с указанными обстоятельствами, просит взыскать с ФИО2 121719 рублей 90 копеек в счет погашенной задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2013 года и госпошлину в размере 3634 рубля.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СКПК «Чир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2013 года между ФИО2 и СКПК «Чир» был заключен кредитный договор №751, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 125046 рублей 34 копейки под 21% годовых на срок до 5 декабря 2014 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между СКПК «Чир» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства №777, 776, 778 от 6 декабря 2013 года соответственно. В связи с тем, что заемщик ФИО2 прекратил погашать задолженность по кредиту и у него образовалась задолженность, ФИО1 как поручитель, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ФИО2 перед кредитором по кредитному договору. В настоящее время с ФИО1 в порядке исполнительного произвоства № 1171/16/34032-ИП взыскана задолженность в размере 121719 рублей 90 копеек.

Согласно представленным в суд документам, а именно справке СКПК «Чир», ФИО1, являясь поручителем ФИО2, выплатила задолженность по исполнительному листу в пользу СКПК «Чир» в размере 121719 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной суммы, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при обращении в суд, согласно чеку-ордеру от 9 июля 2019 года оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3634 рубля, которую он просит взыскать с ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 3634 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125353 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125353 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд.

Судья Божко О.А.