Постановление № 5-81/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 5-81/2017
город Усть-Илимск
3 марта 2017 года
улица Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в парикмахерской «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил мелкое хищение денежных средств путём кражи, то есть тайное хищение имущества Б.Е. с причинением материального ущерба в размере 2150 рублей.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения не оспорил, объяснив, что действительно взял из тумбочки в парикмахерской денежные средства, которые потратил на личные нужды.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются предоставленными в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, **.**.**** в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в парикмахерской «<данные изъяты>» по ул. Наймушина, д. 16 в г. Усть-Илимске Иркутской области, путём свободного доступа совершил мелкое хищение денежных средств в размере 2150 рублей, принадлежащих Б.Е.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, замечаний не представил.

Б.Е. показала суду, что работает парикмахером в парикмахерской «<данные изъяты>» и **.**.**** находилась на рабочем месте. Около <данные изъяты> часов она пошла обедать в соседний павильон, шкаф, в котором находились деньги в сумме 2150 рублей, закрыла. Вернувшись после обеда, открыла шкаф, чтобы продолжить работать, однако зашла в соседнее помещение на 3-4 минуты. Когда вернулась, обнаружила отсутствие денежных средств. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидела, что в момент хищения в парикмахерской находился мужчина. Тут же сообщила об этом в полицию.

Указанные Б.Е. обстоятельства подтверждаются её заявлением в полицию, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от **.**.****

Протоколом осмотра помещения парикмахерской «<данные изъяты>» установлено, что в тумбочке (шкафу) имеется дверь с внутренним замком, без повреждений, при его открывании выдвигается ящик. На момент осмотра денежные средства в шкафу отсутствовали.

В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 задержан **.**.**** в <данные изъяты> часов, задержание не оспорил.

В своём объяснении ФИО1 пояснил, что **.**.****, находясь в торговом комплексе «<данные изъяты>», обратил внимание, что парикмахерская «<данные изъяты>» открыта, а в мужском зале никого не было. Поскольку ранее он приходил в данную парикмахерскую подстригаться, то знал, что в тумбочке могут находиться деньги, поэтому повернул находившийся в двери ключ и забрал со дна ящика денежные средства в сумме 2150 рублей, которые потратил на личные нужды.

Проанализировав все доказательства, признаю их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, с причинением ущерба собственнику имущества.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершённое путём кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом учитываются характер административного правонарушения, форма вины и личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся признание вины и раскаяние ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Получатель штрафа: р/с <***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338160976069547 (протокол <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья Д.С. Оглоблин