Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423,17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кирс 01 сентября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Т.П. Шилоносовой, при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является им родным братом. После его смерти открылось наследство, завещания при жизни составлено не было. У ФИО5 не было жены, детей, родители умерли, таким образом наследников первой очереди нет. Они являются наследниками второй очереди. В установленный законом срок, ответчик обратился к нотариусу Верхнекамского района Кировской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО5 Со слов ответчика, она подала заявление о выдаче свидетельства на наследство, указав их как иных наследником по закону, и что их должны вызвать к нотариусу Верхнекамского района для принятия наследства в течение месяца. По истечении месяца они обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но в выдаче данных свидетельств им было отказано, так как уже было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО4 Нотариус им пояснил, что ФИО4 действительно обратилась в установленный законом срок для принятия наследства, но в заявлении она указала, что иных наследников на имущество умершего нет. Ответчик умышленно ввела их и нотариуса в заблуждение. Действия ответчика послужили причиной для пропуска ими установленного законом срока для принятия наследства, а также, умышленно указанные недостоверные сведения, при подаче заявления о принятии наследства, которые ввели нотариуса в заблуждение, являются уважительной и достаточной причиной для восстановления срока, установленного для принятия наследства в соответствии с законодательством РФ. Просят признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области на имя ФИО4 на имущество после умершего ФИО5. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддерживает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат-ФИО5, он проживал в <адрес> Кировской области Верхнекамского района <адрес>.Брат болел 20 лет, все они живут в одном селе. Брата похоронили, сестра- ФИО4 сказала, что у брата есть завещание, поэтому ни один из братьев не обратились к нотариусу подавать заявление. Сын у сестры ФИО4, ответчика, погнал трактор брата к себе, это было еще до 6 месяцев после смерти брата, стали тогда интересоваться у сестры про завещание, но она уехала в больницу. Ранее был разговор такой: продадим трактор брата и на эти деньги поставим оградку брату. Попросили брата-ФИО3 узнать у нотариуса, имеется ли завещание, они не хотели ничего, но так как сестра обманула их, то они решили обратиться к нотариусу. ФИО3 через знакомого узнал у нотариуса о том, что при обращении к нотариусу необходимо свидетельство о смерти брата. Свидетельства о смерти брата у него не было, поэтому он не мог своевременно обратиться к нотариусу, кроме того, ответчик-ФИО4 не сообщила нотариусу о том, что имеются еще наследники после смерти брата. Других причин нет. На требовании настаивает.

Истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат-ФИО5, он проживал в <адрес> Кировской области Верхнекамского района <адрес>. Брата похоронили, сестра- ФИО4 сказала, что у брата есть завещание, поэтому ни один из братьев не обратились к нотариусу подавать заявление. Ранее был разговор такой: продадим трактор брата и на эти деньги поставим оградку брату, поэтому после 6 месяцев поехали продавать трактор. Сестра сказала, что она одна является наследницей после смерти брата, трактор не разрешила продавать. Он не мог обратиться к нотариусу, так как думал, что у брата имеется завещание на сестру-Леонтьеву Л.А. У знакомого М.СВ он попросил узнать у нотариуса, имеется ли завещание от брата, тот позвонил нотариусу и узнал, что необходимо свидетельство о смерти брата, без данного свидетельства нотариус принимать не будет. Выехать из <адрес> Верхнекамского района Кировско й области к нотариусу в г.<адрес> Верхнекамского района возможности нет, почта имеется. За все шесть месяцев он не мог выехать к нотариусу, так как не было денег, имеется работа дома. Взять повторное свидетельство о смерти брата не мог, так как не мог выехать из <адрес> в г.<адрес>, повторное свидетельство о смерти выдается в случае его утери. Когда прошли 6 месяцев после смерти брата, он взял повторное свидетельство о смерти брата и зашел к нотариусу, поинтересовался, имеется ли от брата завещание, нотариус ему ответил, что завещания нет, наследство оформлено на сестру-Леонтьеву Л.А., она написала, что является единственным наследником.

Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат-ФИО5, он проживал в <адрес> Кировской области Верхнекамского района <адрес>. Брата похоронили все вместе, сестра- ФИО4 сказала, что у брата есть завещание, поэтому ни один из братьев не обратились к нотариусу подавать заявление. <адрес> небольшое, проживает примерно 100 человек, заявление он нотариусу не писал, нечего было делить, делить никто ничего не собирался, сейчас вынудили. Ранее был разговор, что продадим трактор брата и на эти деньги поставим оградку брату, но сестра не разрешила продавать трактор. После смерти брата он думал, что разберутся сами потом, он не собирался обращаться к нотариусу. Приехать к нотариусу не мог. На требовании настаивает.

Представитель истцов Б.НИ на доводах заявления настаивает.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований искового заявления, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат-Леонтьев Ю.А., она с данным братом была вместе с 1988 года до самой его смерти. Они вместе держали скота, сажали картошку, брат занимался пиломатериалом. Брата хоронили вместе, все братья, которые живут в <адрес> были, не было брата Юрия, который живет на Дальнем Востоке. После смерти брата она поехала к врачу в больницу и зашла к нотариусу, это было примерно 14.02.2017г. Нотариус сказал, что завещания у брата нет, сказал, какие документы необходимы для обращения с заявлением. После этого, она примерно в мае 2017года написала заявление о вступлении в наследство и отправила по почте. Наследство после смерти брата- одна машина. Приехав от нотариуса, она звонила брату ФИО9, телефон взял его сын, она сказала, что завещания нет, надо писать заявление. После шести месяцев она вновь приехала к нотариусу и, когда нотариус открыл дело, там лежала одна бумажка, она поняла, что никто из братьев не написал заявление о вступлении в наследство. Она не говорила, что имеется завещание брата, она говорила нотариусу, что имеются наследники после смерти брата, она расписывалась в заявлении, где указано, что наследников нет,но видимо не поняла. С требованиями истцов не согласна, им никто не мешал приехать к нотариусу до 6 месяцев после смерти брата и написать заявление. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо-Леонтьев Ю.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Нотариус Верхнекамского нотариального округа ФИО6 суду пояснил, что в связи со смертью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти брата, обратилась ФИО4, заявление о принятии наследства она направила почтой, чтобы не пропустить срок. После этого, при составлении заявления у нотариуса, после разъяснения ей ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, ФИО4 подтвердила, что других наследников нет. Все документы им были прочитаны вслух, так как ФИО4 без очков плохо видит, заявление ею подписано было лично. Завещания ФИО5 у него не было. Остальные наследники ФИО5 к нему не обращались.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, наследники в зависимости от собственного усмотрения, имеют право приобретать или не приобретать наследство, совершать или не совершать для этого необходимые действия.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом, выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти 11-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Согласно представленных свидетельств о смерти 11-ИР № и 11-ИР №, родители ФИО5-ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО9 умер 09.09.1995г. (л.д.5,6).

Согласно свидетельств о рождении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются детьми ФИО9 и ФИО8. (л.д. 7,8,9,24).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО5 №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась его родная сестра ФИО4, являющаяся наследником второй очереди. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомашины марки УАЗ 315195, выпуска 2007года, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет амулет-металлик, регистрационный знак №. (л.д.20,21,30).

Согласно справки администрации Кайского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, что гр. ФИО5 постоянно на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> Верхнекамского района Кировской области <адрес> Личные вещи из дома ФИО5 взяла сестра ФИО4. Завещания в Администрации Кайского сельского поселения нет.(л.д.26).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что во второй половине апреля 2017г ему позвонил ФИО3 и попросил позвонить нотариусу и узнать, есть ли завещание у его брата ФИО5. Он позвонил нотариусу и нотариус ему сказал, что всю информацию выдадим родственникам при наличии справки о смерти, также сказал, что он работает со второй половины мая 2017г. Нотариус сказал, что без свидетельства о смерти он никакую информацию не даст. ФИО3 ему звонил, так как связь с <адрес> плохая, прерывается, поэтому он его и попросил позвонить нотариусу.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является сыном ответчицы, племянником истцам, отношения с истцами не поддерживает, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО5, его мать и дядя -ФИО5 вели совместное хозяйство. Мать болеет, он на машине ФИО5 повез мать в больницу, родственники вызвали полицию, ему дали штраф. Мать отправили в больницу в <адрес>. Перед больницей мать заходила к нотариусу, писала заявление, это было до 12.06.2017г. Мать звонила своему брату ФИО1, сам разговор он не слышал, но мать говорила, что родственники не желают общаться. После 6 месяцев после смерти ФИО5 мать ездила к нотариусу и оформила наследство, сказала, что никто из истцов заявление о принятии наследства не подавал. Автобусы из <адрес> ходят раза 3-4 в неделю. С трактора, который принадлежит ФИО5, он снял аккумулятор, чтобы он не разрушался. Мать помогала брату, они вместе держали скот, она мыла полы у него, все делала.

Свидетель К.НН суду пояснил, что является соседом ФИО4, она помогала брату, ходила за продуктами, покупала ему у него молоко, творог, мясо.

Свидетель Б.НН суду пояснила, что знает, что ФИО4 и ФИО5 вели общее хозяйство, она ходила в магазин, покупала продукты, личные вещи для брата, баню ему топила, стирала. Слышала, что она ездила к нотариусу, но не вникала в чем дело.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие объективных причин препятствовавших своевременной реализации ими наследственных прав, путем подачи заявления нотариусу.

Из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В данном случае в качестве причин пропуска срока принятия наследства истцами указано на невозможность выезда из <адрес> в г. <адрес> для подачи заявления, занятость по хозяйству, отсутствие денежных средств, а также то, что ответчица ФИО4 указала нотариусу на отсутствие иных наследников после смерти брата –ФИО5

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Истцы, являясь дееспособными родственниками наследодателя ФИО5, обладая информацией о его смерти, участвуя в его похоронах, обладали реальной возможностью получить свидетельство о смерти или справку о смерти брата и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, однако этого ими не было сделано.

Истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными причинами.

При должной заботливости и осмотрительности ничто не мешало истцам направить заявления о принятия наследства после смерти брата нотариусу почтой, ссылки о том, что не было денег, не было времени для подачи нотариусу заявления,не было свидетельства о смерти брата, невозможность выезда в г.<адрес>, суд признает несостоятельными. Зная о смерти брата, присутствуя на его похоронах, истцы должны были озаботиться и принять надлежащие меры к реализации своих наследственных прав, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, и при открытии наследственного дела выяснить состав наследственного имущества.

К числу уважительных причин, которые упомянуты в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Причины, указанные истцами, к их числу не относятся. Довод истцов о том, что ответчик ФИО4, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО5, не указала на наличие наследников второй очереди, тем самым злоупотребив своими правами, не может быть принят судом во внимание. То обстоятельств, что ФИО4 в заявлении о принятии наследства указала на отсутствие иных наследников, не свидетельствует само по себе о противоправном поведении ответчика, указанное обстоятельство не лишало истцов возможности самостоятельно или через представителей реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Право приобретать или не приобретать наследство, совершать или не совершать для этого необходимые действия, совершается наследниками в зависимости от собственного усмотрения.

В данном случае истцами никаких действий для принятия наследства после смерти брата в течение установленного законом шестимесячного срока, в отсутствие к тому уважительных причин, предпринято не было.

Обстоятельств обратного, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по делу не установлено, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия данных обстоятельств, не представлено.

С учетом изложенного оснований о признанию недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО4 в установленном законом порядке, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Федеральный судья Т.П.Шилоносова.