Решение № 2-2304/2017 2-2304/2017~М-1647/2017 М-1647/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2304/2017

Дело 2-2304/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2, представителя соответчика ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО8, СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 970 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека), приобретенного за счет кредитных средства имущества – квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 850 822 рубля 92 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 1 699 977 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 135 967 рублей 84 копейки; задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – 11 789 рублей 05 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 088 рублей 35 копеек.

Банк просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1 850 822 рубля 92 копейки; обратить взыскание на предмет залога <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 364 800 рублей; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 17 454 рубля 11 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил взыскать задолженность с ФИО2 и обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении требований к нему отказать, взыскать сумму долга со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», т.к. с данной компанией по требованию банка был заключен договор страхования, он получил инвалидность, что является страховым случаем, в связи с чем у СПАО «Ресо-Гарантия», возникла обязанность по договору страхования.

В судебном заседании представитель соответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между страховой компанией и ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно права требования исполнения кредитных обязательств, в свою пользу, неполучения предусмотренных кредитным договором процентов и штрафных санкций. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 970 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения <адрес>.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры - <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, банк предъявил ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направив в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. требование.

Требование банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, ФИО2 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1 850 822 рубля 92 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 1 699 977 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 135 967 рублей 84 копейки; задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – 11 789 рублей 05 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 088 рублей 35 копеек.

ФИО2 возражая против требований банка, указывает на то, что между ним и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям данного договора страховая компания обязана произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, а именно установление ФИО2 инвалидности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании договора страхования недействительным.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о расторжении договора страхования.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования. При вынесении решения судом было установлено, что вторая группа инвалидности была установлена истцу не в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая, а в результате общего заболевания, в то время как событием, на случай наступления, которого осуществлялось страхование (страховой случай) в данном договоре страхования – указано, что является только несчастный случай, а не болезнь.

Договором страхования предусмотрена обязанность, по внесению ФИО2 ежегодно страховой суммы, свою обязанность по внесению страховой суммы в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2 не исполнял после ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ФИО2 медицинских документов, следует, что инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ. ему определена на основании заболеваний, а не в результате несчастного случая.

Таким образом, доводы ФИО2 о наличии страхового случая и необходимости возложения на СПАО «Ресо-Гарантия» обязанности по возмещения банку денежных средств, опровергаются материалами дела.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании установлено и что ответчик ФИО4 допускала нарушение сроков внесения платежей более трех раз, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость <адрес> составляет 2 956 000 рублей.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены <адрес> в размере 2 364 800 рублей, что составляет 80% от цены определенной специалистом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 17 454 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме - 1 850 822 рубля 92 копейки (в том числе задолженность по кредиту – 1 699 977 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 135 967 рублей 84 копейки; задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – 11 789 рублей 05 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 088 рублей 35 копеек); расходы по государственной пошлине в сумме 17 454 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость квартиры в размере в размере 2 364 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017г.