Решение № 2-2327/2021 2-2327/2021~М-2210/2021 М-2210/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2327/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004385-53

№ 2-2327/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2018 в размере 94230,21 рублей, из которых: 87663,85 – основного долга, 6407,08 рублей – сумма начисленных процентов за период с 27.08.2018 по 16.12.2020 (из которых 6233,4 рублей сумма процентов на срочную задолженность, проценты на просроченную задолженность – 173,68 рублей), 159,28 рублей – пеня, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,91 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 27.08.2023. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 стороны заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 27.08.2023 с процентной ставкой 19,9 % годовых (по истечению каждого календарного месяца пользования кредитом, в течение 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору заемщика уменьшается на 0,5 процентных пункта каждый факт выдачи кредита другому клиенту в Банке «Левобережный» по рекомендации Заемщика с использованием промо-кода 386070809, максимальное снижение процентной ставки – 3 процентных пункта, минимальное значение процентной ставки – 16,9% годовых), а ФИО1 обязалась производить выплату денежных средств в соответствии с графиком, согласно которому 27 числа каждого месяца должна была вносить платеж указанный в данном графике погашения кредитных обязательств (п.п.1, 2, 4, 6 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать указанные в кредитном договоре условия, а также Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), со всеми приложениями к ним.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 20,270% годовых.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.08.2018 по 16.12.2020.

Из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета за период с 27.08.2018 по 16.12.2020 следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме, последний платеж был совершен ответчиком 27.05.2019 в размере 2000 рублей, после 27.05.2019 платежи ответчиком не осуществлялись.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 следует, что за период с 27.09.2018 по 27.05.2021 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в общем размере 12336,15 рублей.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 87663,85 рублей (100000 - 12336,15).

Из представленных суду справки и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 следует, что за период с 27.08.2018 по 08.06.2021 Банком начислены проценты на срочную задолженность по кредитному договору в общем размере 20513,72 рублей, за указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в общем размере 14280,32 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам на срочную задолженность по кредитному договору составляет 6233,40 рублей (20513,72-14280,32).

За период с 27.08.2018 по 08.06.2021 Банком начислены проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в общем размере 173,68 рублей, которая ответчиком не погашалась, соответственно, задолженность ответчика по процентам на просроченную задолженность по кредитному договору составляет 173,68 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности в большем размере или в полном объеме, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами, считает возможным согласиться с ним и взыскать указанные суммы с ответчика.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора №000016549758/1954 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер пени составляет 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами сумма пени является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита за период с 27.08.2018 по 08.06.2021 Банком начислены пени в сумме 159,28 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (0,05 % в день (18,25 % годовых) – с размером процентов за пользование кредитом (19,9 % годовых), также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2018 в общей сумме 94230,21 рублей (87663,85+6233,4+173,68+159,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями № 60042292 от 22.12.2020, № 44034879 от 18.10.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 3026,91 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №000016549758/1954 от 27.08.2018 в размере 94230,21 рублей, из которых:

- 87663,85 рублей – основной долг,

- 6407,08 рублей – сумма начисленных процентов за период с 27.08.2018 по 08.06.2021,

- 159,28 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3026,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«29» июля 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2327/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004385-53