Решение № 2-1934/2021 2-1934/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1934/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-5).

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2017 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ФИО11, которому был представлен кредит на сумму 319818,80 рублей на срок до 07.12.2020 года на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, черного цвета и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита размере 319818,80 рублей была предоставлена ФИО1 ФИО12 08.12.2017 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ФИО1 ФИО13, открытый в АО «ЮниКредит Банк»

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51855, 47 рублей, которая состоит из:

-просроченной задолженности по основному долг 44137,41 рубль;

- текущая задолженность по основному долгу – 0,00 рублей;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке-1580,73 рублей;

- текущие проценты, начисленные по текущей ставке-0,00 рублей;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке-2907, 83 рублей;

- штрафные проценты-3229,50.

Кроме того ФИО1 ФИО14, в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> черного цвета.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 ФИО15.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО16 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № в размере 51855, 47 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,50 процентов годовых за период с 11.03.2021 года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащее ФИО1 ФИО18, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО19 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года №, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1755,66 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО21 Михайловича в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчики ФИО1 и ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. При отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.3 ст. 340 Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ФИО22, которому был представлен кредит на сумму 319818,80 рублей на срок до 07.12.2020 года на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, черного цвета и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита размере 319818,80 рублей была предоставлена ФИО1 ФИО23 08.12.2017 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ФИО1, открытый в АО «ЮниКредит Банк»

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51855, 47 рублей, которая состоит из:

-просроченной задолженности по основному долг 44137,41 рубль;- текущая задолженность по основному долгу – 0,00 рублей;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке-1580,73 рублей;

- текущие проценты, начисленные по текущей ставке-0,00 рублей;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке-2907, 83 рублей;

- штрафные проценты-3229,50, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51-54)

Кроме того ФИО1 ФИО24, в нарушение условий кредитного договора (л.д. 61-62), продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты> черного цвета.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1 ФИО25.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 ФИО26, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, суд считает заявленные АО «ЮниКредит Банк» исковые требования законными и обоснованными в части взыскания с ответчика ФИО1 ФИО27 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № в размере 51855, 47 рублей, сумму процентов начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,50 процентов годовых за период с 11.03.2021 года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащее ФИО1 ФИО28, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО29 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года №, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО30 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1755,66 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО31 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение (л.д.6), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 7755 рублей 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО32, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № в размере 51855 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 47 (сорок семь) копеек,

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО33, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,50 процентов годовых за период с 11.03.2021 года и по 02.07.2021 года в размере 9074 (девять тысяч семьдесят четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащее ФИО1 ФИО34, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО35 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 08.12.2017 года №

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО36, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <адрес> в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате госпошлины в размере 1755,66 рублей,

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО37, <дата> года рождения, уроженца пос. им. <адрес> в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Ответчики вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.

Судья: Шиканова З.В

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>