Постановление № 5-237/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-237/2017

Дело №5-237/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес> на площадке перед зданием Администрации Приморского края ФИО2 нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, предусмотренный ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 21.12.2016г. к нему в кабинет зашли и сказали, что внизу собрались люди, которые пришли высказаться по поводу принятия Законодательным Собранием Приморского края краевого бюджета на дата и они просят выйти к ним депутатов. Он и его коллеги депутаты спустились вниз, где увидели несколько человек, стоящих с плакатами, они подошли и поговорили с людьми, после чего примерно в 09.50 он ушел на заседание ЗС ПК; кто организовал данное мероприятие, кто изготовил и принес плакаты он не знает; присутствовавшие сотрудники полиции требования разойтись, в связи с проведением несанкционированного митинга, не предъявляли; прекратить митинг не просили. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитники ФИО2 адвокаты ФИО11 и ФИО12 поддержали позицию своего подзащитного, указывая на многочисленные нарушения, допущенные сотрудниками полиции, при составлении материала об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, на отсутствие доказательств причастности ФИО2 к вменяемому ему административному правонарушению. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный отдела полиции №4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО13. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен надлежаще, на основании доказательств, полученных в ходе проведения проверки, по полученному сообщению, о проведении возле здания Администрации Приморского края несанкционированного митинга.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

При этом Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в ст. 5 определен статус организатора публичных мероприятий, в том числе установлены его обязанности, неисполнение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, либо административную ответственность, предусмотренную специальными по отношению к указанной ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ частями 2 - 4, 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он, являясь депутатом Законодательного Собрания, дата. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на площадке перед зданием Администрации Приморского края нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, предусмотренный ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, будучи организатором публичного мероприятия, не подал уведомление о его проведении в уполномоченный орган.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения подтверждающие, что ФИО2 являлся организатором публичного мероприятия и не выполнил предусмотренные законом обязанности организатора. Напротив, согласно объяснениям ФИО14., ФИО15., ФИО16 около входа в здание Администрации была замечена группа людей в количестве около 15-20 людей, среди них были депутаты Законодательного Собрания Приморского края ФИО17 ФИО2, ФИО18 никто из свидетелей не указывал на ФИО2, как на организатора несанкционированного митинга.

Пояснения ФИО2 о том, что он участвовал во встрече с избирателями, ничем не опровергнуты, представителем ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебном заседании также не представлено доказательств, их опровергающих.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО19 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова