Решение № 12-582/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-582/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 15 » декабря 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АрмадаСпецАвто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254043444738 от 02.10.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АрмадаСпецАвто» обратилось с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении организации как собственникаа/м«Мерседес Бенц» г/н № указанным постановлением за совершенное 19.09.2025 года в 19:06:00 на 73 км 861 м автодороги общего пользовании федерального значения М5 «Урал» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указало, что на момент фиксации правонарушения на работу бортового устройства вероятное влияние оказывал внешний источник искажения/подавления сигнала, в связи с чем плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца ТС. Спорное ТС передано по договору аренды ООО «Армада», которое на тот момент являлось его владельцем. Просило постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10677462254043444738 от 02.10.2025года, которым ООО «АрмадаСпецАвто» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 19.09.2025 года в 19:06:00 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онокак собственник а/м «Мерседес Бенц» г/н № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года допустило осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на вероятное влияние оказания внешнего источника искажения/подавления сигнала в момент фиксации правонарушения на работу бортового устройства, а также передачу ТС по договору аренды ООО «Армада». Однако эти доводы подлежат отклонению.

По информации ООО «РТИТС» за ТС с г/н №, собственником которого является ООО «АрмадаСпецАвто», зарегистрированное в качестве владельца в реестре системы взимания платы (СВП), закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда указанного ТС 19.09.2025 года в 19:06:00 системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», срок службы бортового устройства истек, маршрутная карта не была оформлена. По состоянию на дату фиксации сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

Таким образом при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения 19.09.2025 года в 19:06:00 на участке а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м)принадлежащий ООО «АрмадаСпецАвто» а/м «Мерседес Бенц» г/н № осуществлял движение, при этомсрок службы закрепленного за ним бортового устройства истек, маршрутная карта отсутствовала, что является прямым нарушением Правил взимания платы.

Ссылка на имеющийся договор аренды спорного ТС, заключенный с ООО «Армада» 02.02.2025 года, не может быть принят во внимание как безусловное доказательство того, что ООО «АрмадаСпецАвто» не является его владельцем. Данный договор носит возмездный характер, однако данных о наличии арендной платы не представлено. Имеющееся платежное поручение об оплате ООО «Союзтранс» по договору перевозки грузов за транспортные услуги ООО «Армада» таковым не является.

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется и допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254043444738 от 02.10.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АрмадаСпецАвто» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-001071-74