Решение № 2-290/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-290/2026

Дело № 2-290/2026

УИД 46RS0031-01-2025-004964-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «27» апреля 2026 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением Промышленного районного суда <адрес> от 21.01.2026 года дело передано по подсудности в Курчатовский городской суд.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством LADA Largus, г/н №, нанесла повреждения топливораздаточной колонке АЗС по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>А. В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования истца мотивированы тем, что ответчик является лицом, в результате действий которого было повреждено застрахованное имущество. Факт наступления ДТП, а также причинение ответчиком ущерба, зафиксированы органами ГИБДД. Наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде повреждения имущества установлены компетентными органами. Иных обстоятельств, кроме как повреждения застрахованного имущества в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено. В результате ДТП топливораздаточная колонка получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0480355967. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАГО ХХХ 0480355967, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке полного возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 530,95 рублей. Договор страхования ОСАГО ХХХ 0480355967 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях ограниченного использования транспортного средства LADA Largus, г/н №. Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:00, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144530,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5336 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 96 рублей, а также, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть1).

В соответствии с п.1, п.2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, осуществила отрыв заправочного пистолета на АЗС по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП поврежден заправочный пистолет, табло топливно-раздаточной колонки (далее ТРК), облицовка ТРК, замок крышки ТРК, корпус ТРК, крышка ТРК, принадлежащий ИП ФИО2, а у автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО3, повреждено заднее крыло и люк бензобака.

Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на заправку на автомобиле Лада Ларгус, г/н №, поставила пистолет в бензобак, оплатила, села в машину, тронулась, забыв вытащить пистолет из бензобака и при отъезде повредила бензоколонку.

На основании определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно сообщения 4 отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: ФИО6, ФИО4 и ФИО3

Договор страхования № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: ФИО6, ФИО4 и ФИО3

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования №. Вместе с тем, период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из толкования ст.ст.10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно положениям абз.2 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – представитель ИП ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», стоимость восстановительного ремонта ТРК, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, с НДС 20 % составляет 144 530 руб. 95 коп. (л.д.24-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО2, в лице ФИО7, было составлено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии (ОСАГО) ХХХ 0480355967 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 144 530 руб. 95 коп. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 144 530,95 рублей (л.д.35).

В соответствии с подп.«е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ИП ФИО2 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:00, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ФИО3 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 530,95 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес> А, ФИО3, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, осуществила отрыв заправочного пистолета на АЗС по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес>А.

В возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Однако вина в причинении ущерба топливно-раздаточной колонке, принадлежащей ИП ФИО2, ФИО3 не оспаривалась, о чём свидетельствуют её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера причиненного вреда истец представил заключение специалиста, выполненное ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных расходов составляет 144 530 руб. 95 коп. Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Таким образом, суд принимает указанное заключение специалиста допустимым доказательством размера ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ИП ФИО2 Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от ответственности за причиненный по её вине ущерб, по делу не установлено, доказательств отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса 144 530 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5336 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую следует взыскать с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику в размере 96 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку указанные расходы возникли в связи с направлением копии иска ответчику, суд считает указанные расходы судебными издержками, в связи с чем, с ответчика следует взыскать судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда на сумму 144 530 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 530 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 96 (девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (№) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда на сумму 144 530 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Важенина