Решение № 2-1382/2025 2-1382/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1382/2025

Дело № 2-1382/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000886-87

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 55 632 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 28 500 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком возврата займа <....>. <....> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <....>-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа от <....> перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Поскольку ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и процентов отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, отраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 <....> был заключен договор потребительского займа <....> на сумму 28 500 рублей 00 копеек с процентной ставкой 292,00 % годовых, на срок 30 календарных дней, сроком возврата - <....>.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

<....> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, ввиду погашения заемщиком в срок, установленный п. 6 договора займа для возврата займа, процентов за пользование займом в полном объеме в размере 9 804 руб., заемщику продлен период пользования суммой займом на 15 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Договор действует до полного погашения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа и дополнительным соглашением. В последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами <....>.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <....> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

<....> между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор <....>-ЦДУ уступки, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Свидетельством <....>-КЛ от <....> подтверждается, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включен государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <....> по <....>.

Согласно справке о состоянии задолженности на дату уступки <....> сумма задолженности составляла: 28 500 рублей – основной долг, 27 132 рубля - начисленные проценты по займу.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и.о. мирового судьи судебного участка <....><....> мировым судьей судебного участка <....><....> выдан судебный приказ <....>; определением мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет в сумме 55 632 рубля 00 копеек, из которых: 28 500 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36 936 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 9 804 рубля – сумма оплаченных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа <....> от <....> в размере 55 632 руб. 00 коп.. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа <....> от <....> в размере 55 632 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в сумме 55 632 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб. 00 коп., а также понесенные почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, ИНН <....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест», <....>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 55 632 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение изготовлено 07.05.2025.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец