Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234(1)/2019

64RS0015-01-2019-000213-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2016 года Ершовским районным судом Саратовской области было вынесено решение, которым с неё, как поручителя, а также с ФИО2, как с должника, в солидарном порядке, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 35.102 от 19 февраля 2015 года, которую она полностью погасила, и на момент погашения сумма долга составила 211637 руб., которую она просит взыскать с ответчика, кроме этого просит также взыскать почтовые расходы в размере 81,50 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 5316,38 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений об уважительности неявки не представила, возражений относительно заявленных требований, также не представила.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 326 ГК РФ, и если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2015 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа № 35.102, в этот же день был заключен договор поручительства с ФИО1 № 10.705.

Решением суда от 29 января 2016 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № 35.102 от 19 февраля 2015 года, с причитающимися процентам в размере 108452 руб. по состоянию на декабрь 2015 года, проценты исходя из суммы долга 83180 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 5 % ежемесячно за каждый полный и неполный месяц, начиная с января 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, а также государственная пошлина по 1684,52 руб.

Из представленных справки от 14 февраля 2019 года об отсутствии задолженности, постановления об окончании исполнительного производства, а также сведений из Ершовского РОСП следует, что задолженность по договору займа № 35.102 от 19 февраля 2015 года в размере 211637 руб. была полностью погашена ФИО3 19 февраля 2019 года (л.д. 13, 36, 38).

Согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате пеней, штрафов и т.д. При этом положений о каком-либо совместном с иными поручителями обеспечении основного обязательства заемщика данные договоры не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 направляла претензию ФИО2, следовательно она понесла почтовые расходы на сумму 81,50 руб., которые по мнению суда являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным чеку ордеру и квитанции АБ № 013164, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5316,38 руб. и юридические услуги по составлению искового заявления 2500 руб. (л.д. 4, 37).

Судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, в полном объеме, оплаченную истцом государственную пошлину, следует также взыскать с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса, денежные средства в размере 211637 руб., почтовые расходы 81,50 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5316,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2019 года, через данный суд.

Судья