Решение № 2-2421/2017 2-2421/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием истцов,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2017 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А.С., В.Д.С., к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.И., М.Д.М. о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в долевую собственности по ? доли каждому. Стоимость квартиры составила *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей были перечислены на лицевой счет несовершеннолетних С.А.И. М.Д.М. по *** рублей. Денежные средства в размере *** были перечислены на банковский счет ответчика. Следовательно, обязательства перед ответчиком по договору продажи выполнены. Однако несмотря на фактическое прекращение залога в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение недвижимого имущества. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,10 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 27.11.2017 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не имеет, получение денежных средств в полном объеме подтверждает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ФИО4 указала, что в случае удовлетворения судом требований о прекращении обременения, соответствующая запись может быть внесена в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании 22.07.2016 между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО3 по 1/6 доли ее несовершеннолетним детям.

Пунктом 4 вышеуказанного договора стоимость квартиры определена *** рублей.

Порядок расчета сторонами установлен пунктом 6 договора, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 уплатили денежные средства в размере *** рублей за счет собственных средств до подписания основного договора путем перечисления на лицевые счета ФИО7, ФИО8 по *** рублей каждому. Денежную сумму в размере *** ФИО1, ФИО2, В.Д.С. и В.А.С. обязуются уплатить ФИО3 за счет средств материнского капитала в течении двух месяцев со дня подачи заявления в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе.

Вышеуказанный договор удостоверен нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО9

Денежные средства в размере 433026 рублей переведены за счет средств материнского капитала, что подтверждается сведениями о движении средств материнского капитала.

Ответчиком каких-либо возражений по факту произведенного расчета не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи квартиры 22.07.2016 покупателями исполнены в полном объеме, наличия иных оснований для сохранения ипотеки не имеется, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению, требование о снятии обременения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А.С., В.Д.С. удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), зарегистрированное 25.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером государственной регистрации №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков