Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-885/2020

Гражданское дело №2-885/2020

УИД:69RS0014-02-2020-000788-35


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика – адвоката Латынцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №774-34756475-810/12ф от 12.07.2012г. за период с 01.09.2015г. по 17.02.2020г. в размере 197386 (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84509,75 руб., сумма процентов – 38806,88 руб., штрафные санкции – 74069,94 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5147,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>- 810/12ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком погашения до 12.07.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2015 г. по 17.02.2020 г. в размере 1702615 рублей 74 копейки, из которой:

сумма основного долга 84509,75 руб.; сумма процентов 38806,88 руб.; штрафные санкции 1579299,11 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 74069,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 774-34756475-810/12ф за период с 01.09.2015г. по 17.02.2020г. в размере 197386 (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, из них: сумма основного долга 84509,75 руб.; сумма процентов 38806,88 руб.; штрафные санкции 74069,94 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ в суд предъявлены вышеуказанные требования.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения и квитанции об уплате ежемесячных платежей по кредиту. В возражениях указали, что действительно, между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, копия которого представлена истцом. Его ежемесячный аннуитентный платеж составлял 9 633 рубля. Свои обязательства перед банком по данному договору он исполнял добросовестно и в срок, определенный графиком, - это отчетливо видно из представленной истцом выписке по счету,- до сентября 2015 года, когда невозможно стало вносить платежи на погашение кредита по реквизитам, которые были указаны в договоре. Им добросовестно предприняты меры к внесению денег в погашение кредита путем перевода через другие банки, однако большинство банков сразу отказывалось принимать перевод по данным реквизитам. 7 сентября 2015 года им была сделана попытка отправить деньги через Сбербанк России, однако 23 октября 2015 года эти денежные средства были возвращены с формулировкой неверные реквизиты, хотя реквизиты полностью соответствовали кредитному договору. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением о переводе от 07 сентября 2015 года, приходным ордером №686 от 07 сентября 2015 года, расходным ордером №666-1 от 23 октября 2015 года, письмом из банка за подписью ФИО2 21.10.2015 года удачная была попытка отправить деньги через «БинБанк», в расчетах истца они отражены под датой 27.10.2015г. (приходный кассовый ордер №53453966 от 21.10.2015г). Однако следующий платеж в ноябре 2015 года через БинБанк уже не прошел. Никакой возможности получить иные реквизиты для оплаты кредита у меня не было, письменно ко мне никто со стороны кредитной организации не обращался. Внести денежные средства на депозит нотариуса я также не мог, поскольку в 2015 году у нотариусов отсутствовала безусловная обязанность открыть депозитный счет (изменения в ст. 8 7 Основ нотариата об обязанности нотариусов иметь депозитный счет были внесены в 2018 году) и поэтому у нотариусов г.Конаково не имелось открытых депозитов.

Затем ответчику в декабре 2016 года позвонил сотрудник со стороны организации истца и продиктовал по телефону новые реквизиты, куда можно оплачивать данный кредит, объяснил, что я должен платить также, как и раньше по графику, и с этого момента ежемесячно без задержек им вносились денежные средства в погашение кредита. Это подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами начиная с 15.12.2016 года на сумму 10000 рублей и далее ежемесячно по 10000 рублей. В апреле 2018 года оплата произведена дважды по 10000 рублей, последний платеж 23.07.2018 года на сумму 10000 рублей. Таким образом, им были исполнены все платежи соответственно графику погашения задолженности по их количеству и сумме оплаченных денежных средств. Полагает, что являясь добросовестным плательщиком, не нарушал обязательств по кредитному договору, а не имел какое-то время объективной возможности их своевременно исполнить не по своей вине и поэтому не должен нести ответственности за неисполнение обязательств, как того требует истец.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Также ответчик и его представитель считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просят суд применить, при этом ссылались на разъяснения содержащиеся в пунктах 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2019 года, тем самым истцом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее сентября 2016 года, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты после указанной даты. При этом период формирования задолженности, как указано в исковом заявлении, является период с 01.09.2015 по 17.02.2020г., что позволяет применить срок исковой давности согласно разъяснениям Пленума ВС. Таким образом, за пределами срока исковой давности лежат платежи указанные в графике и в расчетах истца ранее сентября 2016 года и по 01.09.2015 года. Согласно графика платежей за указанный период с 01.09.2015 по сентябрь 2016 г. сформировалась задолженность основного долга в размере: 5590,52 + 5724,69 + 5736,39 + 5999,76 + 5794,82 + 6506,17+6438,97 + 6188,24 + 7031,13 + 6820,03 + 6903,89 +7319,91 = 76 054, 52 рубля - сумма основного долга, заявленная за пределами срока исковой давности. В силу ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, тем самым исчисленные на данную сумму проценты и штрафные санкции также не подлежат взысканию.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

12.07.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор №774-34756475-810/124ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком погашения до 12.07.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Ежемесячный платеж составляет 9633 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% годовых.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 300000 рублей.

Обстоятельства и правовые последствия заключения этого договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

02.04.2018 года ответчику было направлено требование о погашении основного долга в размере 130159 рублей (л.д. 37-44), оставленное ФИО1 без исполнения в какой-либо части. Отражены реквизиты для безналичного погашения задолженности. Также разъяснено право истца на обращение в суд.

Согласно расчету банка, представленного в иске, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с 01.09.2015 года по 17.02.2020 года 197386 рублей 57 копеек, из которой: сумма основного долга – 84509,75 руб., сумма процентов – 38806, 88 руб., штрафные санкции (неустойка, сниженная до двойной ставке рефинансирования) -74069,94 руб.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял без нарушений условий договора до 12 августа 2015 года, т.е. до тех пор, пока в отношении банка не заведена процедура банкротства.

Ответчик принимал меры к погашению кредитных обязательств в сентябре и октябре 2015 года, денежные средства возвращены, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств через Сбербанк и приходным кассовым чеком. Денежные средства возвращены 23 октября 2015 года.

21 октября 2015 года через «БинБанкТверь» платеж по кредиту в сумме 9650 рублей был осуществлен, что подтверждено приходным кассовым ордером №53453966 от 21.10.2015 г.

В дальнейшем платежи ответчиком были осуществлены только с 15 декабря 2016 года ежемесячно по 10000 рублей.

Проверяя расчет банка, суд одновременно проверяет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 30 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года (л.д. 25-29).

При этом ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита в ноябре 2015 года, указав на отсутствие реквизитов по которым возможно было перечислять заемные средства, кредитные организации отказывались принимать денежные средства.

Спустя более года - в декабре 2016 года ответчик возобновляет перечисление денежных средств ежемесячно в сумме 10000 рублей. Так им произведены платежи за период с декабря 2016 года по июль 2018 года 21 раз по 10000 рублей (в апреле 2018 года – дважды).

Вносимые платежи ответчиком распределялись с учетом пункта 4 Кредитного договора «Порядок погашения задолженности», а именно:

в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения,

во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

в треть очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту,

в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом,

в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п.4.3 Договора).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что банк производил из уплаченных сумм ответчиком с декабря 2016 года зачисление более половины суммы в погашение основного долга, затем платежи за июнь, июль 2017 года в полном объеме в погашение суммы просроченных процентов, платежи за сентябрь 2017 года – января 2018 года в погашение процентов на просроченный основной долг, далее платежи с февраля 2018 года распределялись между основным долгом и процентами на просроченный основной долг. Взимание штрафных санкций не производилось.Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, 20 сентября 2019 года ПАО ОА АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка №32 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен. Определением от 29 октября 2019 года судебный приказ отменен по обращению должника.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поэтому, при разрешении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для применения к данным правоотношениям положения закона о сроке исковой давности, а именно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного банком кредитного договора от 12 июля 2012 года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до июля 2017 года.

С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 25 марта 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как уже было указано 20 сентября 2019 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №32 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который 29 октября 2019 года был отменен по заявлению ФИО1

С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 21.03.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с апреля 2016 года (неистекший срок менее шести месяцев (сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года) и к нему прибавляется еще шесть месяцев), а период с сентября 2015 года по март 2016 года включительно подпадает под срок исковой давности. Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено (сведения о дате направления заявления о выдаче судебного приказа), как и заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению заемщиком в соответствии с графиком платежей со сроком уплаты, начиная с октября 2015 года по март 2016 года включительно. На указанную дату задолженность ответчика согласно расчету истца по уплате основного долга составила 56901 руб. 73 коп. (апрель 2016 года – 6188,24 руб., май 2016 года -7031,13 руб., июнь 2016 года – 6820,03 руб., июль 2016 года – 6903,89 руб., август 2016 года – 7319,91 руб., сентябрь 2016 года - 7343,92руб., октябрь 2016 года – 7524,00 руб., ноябрь 2016 года – 7772,61 руб.).

Поскольку на указанную сумму подлежат начислению проценты за период в пределах срока исковой давности, началом которого является 30 апреля 2016 года, а окончанием ноябрь 2016 года (апрель 2016 года – 3444,76 руб., май 2016 года -2601,87 руб., июнь 2016 года – 2812,97 руб., июль 2016 года – 2729,11 руб., август 2016 года – 2313,09 руб., сентябрь 2016 года - 2291,08 руб., октябрь 2016 года – 2109,00 руб., ноябрь 2016 года – 1860,39 руб.), всего 20162 руб. 26 коп.

Ответчик ссылается на положения статьи 385 ГК РФ, указывая на то, что в просрочке уплаты по кредиту его вины нет, поскольку она обусловлена непредставлением стороной истца доказательств перехода права к иному кредитору, отсутствие сведений о начале процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

При этом, ФИО1 в обоснование своих доводов указал на предпринятые попытки перечислить в погашение кредита денежные средства в сентябре и октябре 2015 года, более попыток узнать реквизиты и предпринять меры к погашению взятых на себя обязательств не предпринимал. В материалы дела не представлено как доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору два, так и доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знал, наличие такого обязательства в суде первой инстанции им оспорено не было. Ссылки в апелляционной жалобе на нормы ГК РФ о переводе долга применению в настоящем гражданском деле не подлежат, поскольку права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" иному кредитору не передавались, введение в отношении кредитора конкурсного производства не является сменой кредитора. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года сведения в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика ФИО1 о его добросовестности и оплате задолженности до отзыва у банка лицензии, и затем продолжил уплату с декабря 2016 года, не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору и штрафных санкций в связи с неисполнением условий договора. Информация о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была своевременно размещена в соответствии с требованиями законодательства, как и сведения о конкурсном управляющем. Доказательств невозможности оплаты кредита конкурсному управляющему, возврата платежей в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года суду не представлено.

Учитывая допущенные заемщиком просрочки в исполнении обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся по нему процентов, истец вправе требовать с ответчиков на основании кредитного договора уплаты пени за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, что составит согласно расчету с учетом снижения штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России 1324,69 руб., исходя из следующего расчета:

Пени на основной долг:

Сумма

долга

Период

дни

%
расчет

сумма

6 188,24

03.05.2016

31.05.2016

29

11

6 188,24 * 2*11% * 29 / 366

107,87 р.

7 031,13

01.06.2016

13.06.2016

13

11

7 031,13 * 2*11% * 13 / 366

54,94 р.

7 031,13

14.06.2016

30.06.2016

17

10.5

7 031,13 * 2*10.5% * 17 / 366

68,58 р.

6 820,03

01.07.2016

31.07.2016

31

10.5

6 820,03 * 2*10.5% * 31 / 366

121,31 р.

6 903,89

01.08.2016

31.08.2016

31

10.5

6 903,89 * 2*10.5% * 31 / 366

122,80 р.

7 319,91

01.09.2016

18.09.2016

18

10.5

7 319,91 * 2*10.5% * 18 / 366

75,60 р.

7 319,91

19.09.2016

30.09.2016

12

10

7 319,91 * 2*10% * 12 / 366

48,00 р.

7 341,92

01.10.2016

31.10.2016

31

10

7 341,92 * 2*10% * 31 / 366

124,37 р.

7 524,00

01.11.2016

30.11.2016

30

10

7 524,00 * 2*10% * 30 / 366

123,34 р.

7 772,61

01.12.2016

31.12.2016

31

10

7 772,61 * 2*10% * 31 / 366

131,67 р.

итого: 978 руб. 48 коп.

Расчет пеней на просроченные проценты:

Сумма

долга

Период

дни

%
Расчет

Сумма

3 444,76

03.05.2016

30.05.2016

28

11

3 444,76 * 2*11% * 28 / 366

57,98 р.

2 601,87

01.06.2016

13.06.2016

13

11

2 601,87 * 2*11% * 13 / 366

20,33 р.

2 601,87

14.06.2016

30.06.2016

17

10.5

2 601,87 * 2*10.5% * 17 / 366

25,38 р.

2 812,97

01.07.2016

31.07.2016

31

10.5

2 812,97 * 2*10.5% * 31 / 366

50,03 р.

2 729,11

01.08.2016

31.08.2016

31

10.5

2 729,11 * 2*10.5% * 31 / 366

48,54 р.

2 313,09

01.09.2016

18.09.2016

18

10.5

2 313,09 * 2*10.5% * 18 / 366

23,89 р.

2 313,09

19.09.2016

30.09.2016

12

10

2 313,09 * 2*10% * 12 / 366

15,17 р.

2 291,08

01.10.2016

31.10.2016

31

10

2 291,08 * 2*10% * 31 / 366

38,81 р.

2 109,00

01.11.2016

30.11.2016

30

10

2 109,00 * 2*10% * 30 / 366

34,57 р.

1 860,39

01.12.2016

31.12.2016

31

10

1 860,39 * 2*10% * 31 / 366

31,51 р.

итого: 346 руб. 21 коп.

С учетом взысканной неустойки, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78388 рублей 68 копеек.

Доказательств злоупотребления истцом правом при подаче искового заявления судом не установлено, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №774-34756475-810-12ф от 12 июля 2012 года подлежит удовлетворению в части, надлежит взыскать задолженность за период с 01 апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 78388 рублей 68 копеек, из них основной долг – 56901 рубль 73 копейки, проценты – 20162 рубля 26 копеек, штрафные санкции - 1324 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5147 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями №28398 от 28 августа 2019 года и №5464 от 03 марта 2019 года.

Исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана в сумме 78388 рублей 68 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рубль 66 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285 <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-34756475-810/12ф от 12 июля 2012 года за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 78388 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, из них основной долг – 56901 рубль 73 копейки, проценты – 20162 рубля 26 копеек, штрафные санкции - 1324 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285 <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течении одного в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-885/2020

УИД:69RS0014-02-2020-000788-35

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика – адвоката Латынцевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №774-34756475-810/12ф от 12.07.2012г. за период с 01.09.2015г. по 17.02.2020г. в размере 197386 (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84509,75 руб., сумма процентов – 38806,88 руб., штрафные санкции – 74069,94 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5147,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>- 810/12ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек сроком погашения до 12.07.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.09.2015 г. по 17.02.2020 г. в размере 1702615 рублей 74 копейки, из которой:

сумма основного долга 84509,75 руб.; сумма процентов 38806,88 руб.; штрафные санкции 1579299,11 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 74069,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 774-34756475-810/12ф за период с 01.09.2015г. по 17.02.2020г. в размере 197386 (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, из них: сумма основного долга 84509,75 руб.; сумма процентов 38806,88 руб.; штрафные санкции 74069,94 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ в суд предъявлены вышеуказанные требования.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Латынцева Э.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения и квитанции об уплате ежемесячных платежей по кредиту. В возражениях указали, что действительно, между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, копия которого представлена истцом. Его ежемесячный аннуитентный платеж составлял 9 633 рубля. Свои обязательства перед банком по данному договору он исполнял добросовестно и в срок, определенный графиком, - это отчетливо видно из представленной истцом выписке по счету,- до сентября 2015 года, когда невозможно стало вносить платежи на погашение кредита по реквизитам, которые были указаны в договоре. Им добросовестно предприняты меры к внесению денег в погашение кредита путем перевода через другие банки, однако большинство банков сразу отказывалось принимать перевод по данным реквизитам. 7 сентября 2015 года им была сделана попытка отправить деньги через Сбербанк России, однако 23 октября 2015 года эти денежные средства были возвращены с формулировкой неверные реквизиты, хотя реквизиты полностью соответствовали кредитному договору. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением о переводе от 07 сентября 2015 года, приходным ордером №686 от 07 сентября 2015 года, расходным ордером №666-1 от 23 октября 2015 года, письмом из банка за подписью ФИО2 21.10.2015 года удачная была попытка отправить деньги через «БинБанк», в расчетах истца они отражены под датой 27.10.2015г. (приходный кассовый ордер №53453966 от 21.10.2015г). Однако следующий платеж в ноябре 2015 года через БинБанк уже не прошел. Никакой возможности получить иные реквизиты для оплаты кредита у меня не было, письменно ко мне никто со стороны кредитной организации не обращался. Внести денежные средства на депозит нотариуса я также не мог, поскольку в 2015 году у нотариусов отсутствовала безусловная обязанность открыть депозитный счет (изменения в ст. 8 7 Основ нотариата об обязанности нотариусов иметь депозитный счет были внесены в 2018 году) и поэтому у нотариусов г.Конаково не имелось открытых депозитов.

Затем ответчику в декабре 2016 года позвонил сотрудник со стороны организации истца и продиктовал по телефону новые реквизиты, куда можно оплачивать данный кредит, объяснил, что я должен платить также, как и раньше по графику, и с этого момента ежемесячно без задержек им вносились денежные средства в погашение кредита. Это подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами начиная с 15.12.2016 года на сумму 10000 рублей и далее ежемесячно по 10000 рублей. В апреле 2018 года оплата произведена дважды по 10000 рублей, последний платеж 23.07.2018 года на сумму 10000 рублей. Таким образом, им были исполнены все платежи соответственно графику погашения задолженности по их количеству и сумме оплаченных денежных средств. Полагает, что являясь добросовестным плательщиком, не нарушал обязательств по кредитному договору, а не имел какое-то время объективной возможности их своевременно исполнить не по своей вине и поэтому не должен нести ответственности за неисполнение обязательств, как того требует истец.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Также ответчик и его представитель считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просят суд применить, при этом ссылались на разъяснения содержащиеся в пунктах 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2019 года, тем самым истцом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее сентября 2016 года, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты после указанной даты. При этом период формирования задолженности, как указано в исковом заявлении, является период с 01.09.2015 по 17.02.2020г., что позволяет применить срок исковой давности согласно разъяснениям Пленума ВС. Таким образом, за пределами срока исковой давности лежат платежи указанные в графике и в расчетах истца ранее сентября 2016 года и по 01.09.2015 года. Согласно графика платежей за указанный период с 01.09.2015 по сентябрь 2016 г. сформировалась задолженность основного долга в размере: 5590,52 + 5724,69 + 5736,39 + 5999,76 + 5794,82 + 6506,17+6438,97 + 6188,24 + 7031,13 + 6820,03 + 6903,89 +7319,91 = 76 054, 52 рубля - сумма основного долга, заявленная за пределами срока исковой давности. В силу ст.207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, тем самым исчисленные на данную сумму проценты и штрафные санкции также не подлежат взысканию.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы материального права приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

12.07.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор №774-34756475-810/124ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком погашения до 12.07.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Ежемесячный платеж составляет 9633 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% годовых.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 300000 рублей.

Обстоятельства и правовые последствия заключения этого договора лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

02.04.2018 года ответчику было направлено требование о погашении основного долга в размере 130159 рублей (л.д. 37-44), оставленное ФИО1 без исполнения в какой-либо части. Отражены реквизиты для безналичного погашения задолженности. Также разъяснено право истца на обращение в суд.

Согласно расчету банка, представленного в иске, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с 01.09.2015 года по 17.02.2020 года 197386 рублей 57 копеек, из которой: сумма основного долга – 84509,75 руб., сумма процентов – 38806, 88 руб., штрафные санкции (неустойка, сниженная до двойной ставке рефинансирования) -74069,94 руб.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства выполнял без нарушений условий договора до 12 августа 2015 года, т.е. до тех пор, пока в отношении банка не заведена процедура банкротства.

Ответчик принимал меры к погашению кредитных обязательств в сентябре и октябре 2015 года, денежные средства возвращены, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств через Сбербанк и приходным кассовым чеком. Денежные средства возвращены 23 октября 2015 года.

21 октября 2015 года через «БинБанкТверь» платеж по кредиту в сумме 9650 рублей был осуществлен, что подтверждено приходным кассовым ордером №53453966 от 21.10.2015 г.

В дальнейшем платежи ответчиком были осуществлены только с 15 декабря 2016 года ежемесячно по 10000 рублей.

Проверяя расчет банка, суд одновременно проверяет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 30 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года (л.д. 25-29).

При этом ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита в ноябре 2015 года, указав на отсутствие реквизитов по которым возможно было перечислять заемные средства, кредитные организации отказывались принимать денежные средства.

Спустя более года - в декабре 2016 года ответчик возобновляет перечисление денежных средств ежемесячно в сумме 10000 рублей. Так им произведены платежи за период с декабря 2016 года по июль 2018 года 21 раз по 10000 рублей (в апреле 2018 года – дважды).

Вносимые платежи ответчиком распределялись с учетом пункта 4 Кредитного договора «Порядок погашения задолженности», а именно:

в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения,

во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом,

в треть очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту,

в четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом,

в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности (п.4.3 Договора).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что банк производил из уплаченных сумм ответчиком с декабря 2016 года зачисление более половины суммы в погашение основного долга, затем платежи за июнь, июль 2017 года в полном объеме в погашение суммы просроченных процентов, платежи за сентябрь 2017 года – января 2018 года в погашение процентов на просроченный основной долг, далее платежи с февраля 2018 года распределялись между основным долгом и процентами на просроченный основной долг. Взимание штрафных санкций не производилось.Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле лицами, 20 сентября 2019 года ПАО ОА АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка №32 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен. Определением от 29 октября 2019 года судебный приказ отменен по обращению должника.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поэтому, при разрешении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для применения к данным правоотношениям положения закона о сроке исковой давности, а именно ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного банком кредитного договора от 12 июля 2012 года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до июля 2017 года.

С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 25 марта 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как уже было указано 20 сентября 2019 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка №32 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору, который 29 октября 2019 года был отменен по заявлению ФИО1

С указанным иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 21.03.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с апреля 2016 года (неистекший срок менее шести месяцев (сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года) и к нему прибавляется еще шесть месяцев), а период с сентября 2015 года по март 2016 года включительно подпадает под срок исковой давности. Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено (сведения о дате направления заявления о выдаче судебного приказа), как и заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению заемщиком в соответствии с графиком платежей со сроком уплаты, начиная с октября 2015 года по март 2016 года включительно. На указанную дату задолженность ответчика согласно расчету истца по уплате основного долга составила 56901 руб. 73 коп. (апрель 2016 года – 6188,24 руб., май 2016 года -7031,13 руб., июнь 2016 года – 6820,03 руб., июль 2016 года – 6903,89 руб., август 2016 года – 7319,91 руб., сентябрь 2016 года - 7343,92руб., октябрь 2016 года – 7524,00 руб., ноябрь 2016 года – 7772,61 руб.).

Поскольку на указанную сумму подлежат начислению проценты за период в пределах срока исковой давности, началом которого является 30 апреля 2016 года, а окончанием ноябрь 2016 года (апрель 2016 года – 3444,76 руб., май 2016 года -2601,87 руб., июнь 2016 года – 2812,97 руб., июль 2016 года – 2729,11 руб., август 2016 года – 2313,09 руб., сентябрь 2016 года - 2291,08 руб., октябрь 2016 года – 2109,00 руб., ноябрь 2016 года – 1860,39 руб.), всего 20162 руб. 26 коп.

Ответчик ссылается на положения статьи 385 ГК РФ, указывая на то, что в просрочке уплаты по кредиту его вины нет, поскольку она обусловлена непредставлением стороной истца доказательств перехода права к иному кредитору, отсутствие сведений о начале процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

При этом, ФИО1 в обоснование своих доводов указал на предпринятые попытки перечислить в погашение кредита денежные средства в сентябре и октябре 2015 года, более попыток узнать реквизиты и предпринять меры к погашению взятых на себя обязательств не предпринимал. В материалы дела не представлено как доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору два, так и доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знал, наличие такого обязательства в суде первой инстанции им оспорено не было. Ссылки в апелляционной жалобе на нормы ГК РФ о переводе долга применению в настоящем гражданском деле не подлежат, поскольку права требования по кредитному договору в отношении ФИО1 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" иному кредитору не передавались, введение в отношении кредитора конкурсного производства не является сменой кредитора. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года сведения в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То обстоятельство, что в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик также не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика ФИО1 о его добросовестности и оплате задолженности до отзыва у банка лицензии, и затем продолжил уплату с декабря 2016 года, не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору и штрафных санкций в связи с неисполнением условий договора. Информация о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была своевременно размещена в соответствии с требованиями законодательства, как и сведения о конкурсном управляющем. Доказательств невозможности оплаты кредита конкурсному управляющему, возврата платежей в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года суду не представлено.

Учитывая допущенные заемщиком просрочки в исполнении обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся по нему процентов, истец вправе требовать с ответчиков на основании кредитного договора уплаты пени за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года, что составит согласно расчету с учетом снижения штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России 1324,69 руб., исходя из следующего расчета:

Пени на основной долг:

Сумма

долга

Период

дни

%
расчет

сумма

6 188,24

03.05.2016

31.05.2016

29

11

6 188,24 * 2*11% * 29 / 366

107,87 р.

7 031,13

01.06.2016

13.06.2016

13

11

7 031,13 * 2*11% * 13 / 366

54,94 р.

7 031,13

14.06.2016

30.06.2016

17

10.5

7 031,13 * 2*10.5% * 17 / 366

68,58 р.

6 820,03

01.07.2016

31.07.2016

31

10.5

6 820,03 * 2*10.5% * 31 / 366

121,31 р.

6 903,89

01.08.2016

31.08.2016

31

10.5

6 903,89 * 2*10.5% * 31 / 366

122,80 р.

7 319,91

01.09.2016

18.09.2016

18

10.5

7 319,91 * 2*10.5% * 18 / 366

75,60 р.

7 319,91

19.09.2016

30.09.2016

12

10

7 319,91 * 2*10% * 12 / 366

48,00 р.

7 341,92

01.10.2016

31.10.2016

31

10

7 341,92 * 2*10% * 31 / 366

124,37 р.

7 524,00

01.11.2016

30.11.2016

30

10

7 524,00 * 2*10% * 30 / 366

123,34 р.

7 772,61

01.12.2016

31.12.2016

31

10

7 772,61 * 2*10% * 31 / 366

131,67 р.

итого: 978 руб. 48 коп.

Расчет пеней на просроченные проценты:

Сумма

долга

Период

дни

%
Расчет

Сумма

3 444,76

03.05.2016

30.05.2016

28

11

3 444,76 * 2*11% * 28 / 366

57,98 р.

2 601,87

01.06.2016

13.06.2016

13

11

2 601,87 * 2*11% * 13 / 366

20,33 р.

2 601,87

14.06.2016

30.06.2016

17

10.5

2 601,87 * 2*10.5% * 17 / 366

25,38 р.

2 812,97

01.07.2016

31.07.2016

31

10.5

2 812,97 * 2*10.5% * 31 / 366

50,03 р.

2 729,11

01.08.2016

31.08.2016

31

10.5

2 729,11 * 2*10.5% * 31 / 366

48,54 р.

2 313,09

01.09.2016

18.09.2016

18

10.5

2 313,09 * 2*10.5% * 18 / 366

23,89 р.

2 313,09

19.09.2016

30.09.2016

12

10

2 313,09 * 2*10% * 12 / 366

15,17 р.

2 291,08

01.10.2016

31.10.2016

31

10

2 291,08 * 2*10% * 31 / 366

38,81 р.

2 109,00

01.11.2016

30.11.2016

30

10

2 109,00 * 2*10% * 30 / 366

34,57 р.

1 860,39

01.12.2016

31.12.2016

31

10

1 860,39 * 2*10% * 31 / 366

31,51 р.

итого: 346 руб. 21 коп.

С учетом взысканной неустойки, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 78388 рублей 68 копеек.

Доказательств злоупотребления истцом правом при подаче искового заявления судом не установлено, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №774-34756475-810-12ф от 12 июля 2012 года подлежит удовлетворению в части, надлежит взыскать задолженность за период с 01 апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 78388 рублей 68 копеек, из них основной долг – 56901 рубль 73 копейки, проценты – 20162 рубля 26 копеек, штрафные санкции - 1324 рубля 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5147 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями №28398 от 28 августа 2019 года и №5464 от 03 марта 2019 года.

Исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана в сумме 78388 рублей 68 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рубль 66 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285 <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-34756475-810/12ф от 12 июля 2012 года за период с 01 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 78388 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, из них основной долг – 56901 рубль 73 копейки, проценты – 20162 рубля 26 копеек, штрафные санкции - 1324 рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119285 <...>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течении одного в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати