Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

22RS0064-01-2024-000143-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 И ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, в силу приобретательской давности.

В обоснование своих требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году родителями ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 за счет личных средств был построен дом по адресу: <адрес>, на который право собственности надлежащим образом не оформляли. В дальнейшем указанный дом был разделен на две квартиры, в одной из которых проживали родители, вторую квартиру ФИО9 передали истцам после заключения брака между ними.

С указанного времени истцы открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, проживают в квартире до настоящего времени, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, ухаживают за приусадебным земельным участком, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в их адрес не поступало.

Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, находится в собственности истца ФИО2

В 1992 году умер ФИО3, в 2021 году умерла ФИО4, при жизни они документы о дарении квартиры истцам не оформляли.

В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на спорную квартиру, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, против удовлетворения требований не возражали.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Поспелихинский отдел в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО6 – сестра ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.50).

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта истцов (л.д. 33-35).

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района № ДД.ММ.ГГГГ годы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО2 (л.д.52, 54).

Постановлением Администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.57).

<адрес> по адресу: <адрес> составляет 44,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания по адресу: <адрес> (л.д. 38-42).

Приусадебный земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что дом по адресу: <адрес> был построен ФИО3 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, позднее указанное недвижимое имущество было разделено на квартиры № и №, что подтверждается техническим планом здания, право собственности на квартиры в установленном законом порядке не оформлялось. В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> проживали ФИО3 и ФИО4, которые приходятся истцу ФИО2 родителями (л.д. 50, 59-60).

Указанным решением право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> признано за ФИО2 и ФИО6 в порядке наследования после смерти родителей ФИО3 и ФИО4

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.55-56).

Из пояснения истцов судом установлено, что спорная квартиры была им подарена родителями ФИО3 и ФИО4 после заключения брака, документы дарения не составлялись.

С указанного времени истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, производят ремонт, ухаживают за земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, данных в судебном заседании спорное жилое помещение строилось родителями ФИО2, - ФИО3 и ФИО4, дом по адресу: <адрес> ими был построен самостоятельно, после чего дом был разделен на две квартиры, в квартире № постоянно проживают истцы.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку сделка по дарению квартиры сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у предыдущих собственников отсутствовали, учитывая непрерывное, открытое владение истцами недвижимым имуществом, проживание истцов ФИО1 ФИО2 в спорной квартире более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО1 ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м по ? доли за каждым, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ельцовского сельсовета Шипуновского района, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года