Решение № 2-2711/2019 2-2711/2019~М-2617/2019 М-2617/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2711/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №-ф/оТ на предоставление овердрафта (кредита или лимита) на сумму <данные изъяты>

В 2016 году у ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» отозвана лицензия Центрального банка РФ, его обязанности возложены на конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Исполнение договорных обязательств было прекращено. В нарушение п. 2.1 кредитного договора банк после отзыва лицензии заблокировал счета и препятствовал доступу к денежным средствам.

На основании п. 7.3 Общих условий обслуживания сотрудников ОАО АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества клиент вправе в любой момент расторгнуть договор, уведомив о своем намерении банк путем подачи письменного заявления о расторжении договора. Заявление о расторжении договора, направленное в адрес ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлено без удовлетворения.

В настоящее время в связи с существенными изменениями обстоятельств, невыполнением договорных обязательств одной из сторон договора, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ф/оТ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф кредитования сотрудников ОАО «АК ТРАНСНЕФТЬ», в соответствии с п.1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Срок предоставления кредита равен двум годам с момента заключения договора, но не более срока действия карты.

Согласно п.2 кредитного договора срок возврата установленного банком лимита кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка составляет 15% (п.4 кредитного договора).

Согласно п.12.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/оТ, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг <данные изъяты>, сумма технического овердрафта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/оТ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении указанного заявления отказано.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, материалы дела не содержат. Требования истца связаны с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств. Заявление о расторжении кредитного договора направлено в адрес банка ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании банком задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом указано, что ввиду отзыва лицензии у банка он не полностью получил денежные средства, а именно всего <данные изъяты>, кроме того, спустя 3 месяца от банка пришла первая претензия, в которой было указано на обращения в суд за расторжением договора, однако банк этого не сделал.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Отзыв лицензии у банка не является основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредиту. Из представленных истцом документов следует, что конкурсным управляющим ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», истцу направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая, в том числе сведения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», реквизитах для погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку наличие указанных в нормах материального закона обстоятельств для расторжения спорного кредитного договора не установлено, установлен факт взыскания банком с истца имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева