Решение № 2-2370/2025 2-2370/2025~М-1857/2025 М-1857/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2370/2025

№ 2-2370/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004660-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что специалистами комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации района по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) был установлен факт самовольного размещения конструкции (палатки, торгового стола), а также транспортного средства (гос. номер ...) на земельном участке, собственность на который не разграничена с целью реализации продовольственной продукции, собственником которой является ответчик. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки торгового объекта с ФИО1 не заключался, в связи с чем, ему было вручено уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок в срок до +++. Актом осмотра от +++ и фототаблицей к нему подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от торгового объекта ответчиком не производилось. Торговый объект - стол, палатка и транспортное средство (гос. номер ...), принадлежащие ответчику, подлежат сносу, так как земельный участок, подлежащий освобождению от торгового объекта, находится в границах Ленинского района г.Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялся. Указывая на то, что размещение нестационарного объекта - торгового объекта ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет, администрация Ленинского района г.Барнаула просит обязать ФИО1, +++ года рождения, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ///, пересечение ///, и /// (малая), путем освобождения от самовольно размещенного торгового оборудования: палатки, торгового стола, а также транспортного средства (гос. номер ...); установить для ответчика срок для добровольного исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивала. Требования уточнила, указывая на то, что палатка, согласно акту осмотра от +++ ответчиком убрана, на требованиях об освобождении земельного участка от автолавки и торгового стола настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что принадлежащие ему транспортное средство и палатку готов убрать и, что это не палатка, а в ней находится инструменты, которыми он чистит территорию, занимаясь ремонтом. Одеяла и подушки стоят на столе на продажу, полученные денежные средства от которых он полностью отправляет на СВО. Все уберет до +++.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23 декабря 2010 № 145 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края», решением Барнаульской городской Думы от 03 июня 2014 года № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула постановлением администрации города Барнаула от 27 ноября 2020 года № 1905 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула.

Как следует из материалов дела +++ комитетом по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района составлен акт осмотра объекта, согласно которому с выходом на место установлено, что по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) самовольно размещена конструкция (палатка, торговый стол), транспортное средство, гос. номер ... рег. на земельном участке, собственность на который не разграничена. К акту обследования приложена фототаблица.

+++ К. Саиду администрацией Ленинского района г. Барнаула было направлено уведомление о производстве демонтажа самовольно размещенной конструкции по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) до +++.

+++ комитетом по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района также составлен акт осмотра объекта, согласно которому с выходом на место установлено, что по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) самовольно размещена конструкция (палатка, торговый стол), транспортное средство, гос. номер ... рег. на земельном участке, собственность на который не разграничена. К акту обследования приложена фототаблица.

+++ председателем комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Ленинского района также составлен акт осмотра объекта, согласно которому с выходом на место установлено, что по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) самовольно размещена конструкция (палатка, торговый стол), транспортное средство, гос. номер ... рег. на земельном участке, собственность на который не разграничена. К акту обследования приложена фототаблица.

Установлено, что ФИО1 +++, +++, +++, +++, +++ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Учитывая те обстоятельства, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований и в силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить земельный участок, с учетом самостоятельного демонтажа палатки, путем демонтажа автолавки - автотранспортного средства, государственный регистрационный знак ..., торгового стола обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Между тем, учитывая, что спорным объектом является движимое имущество, а значит значительных временных и финансовых затрат не требуется, суд считает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 4000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт ...) обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: ///, пересечение /// и /// (малая) (кадастровый номер ...) путем демонтажа автолавки - автотранспортного средства, государственный регистрационный знак ..., и торгового стола.

Установить срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 4000,00 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.