Решение № 2А-1226/2024 2А-1226/2024~М-995/2024 М-995/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1226/2024

72RS0019-01-2024-001508-74

№2а-1226/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №101292/24/72010-ИП.

Требования мотивированы тем, что являлась должником в исполнительном производстве №101292/24/72010-ИП от 18.03.2024 года о взыскании задолженности по кредиту в сумме 5 888 144,38 рублей в пользу ООО «НБК». 29.03.2024 года было заключено соглашение об уменьшении требований до 725 512,34 рубля. Судебным приставом-исполнителем 27.03.2024 года вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 387 088,49 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Считает взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 года незаконным, поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением обязательств.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованным лицом ООО «НБК» (определение - л.д.5).

В суд административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.30-34)

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской находилось исполнительное производство №101292/24/72010-ИП возбужденное 18.03.2024 года на основании исполнительного листа ФС 041911020 от 07.04.2023 года, выданного Тобольским городским судом на предмет взыскания с ФИО1 задолженности 5 529 835,6 рублей в пользу ООО «НБК» (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.36).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

27.03.20243 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 387088, 49 рублей (постановление – л.д. 39).

09.04.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( постановление- л.д.41);

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

29 марта 2024 года между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение о снижении суммы задолженности до 725 512.34 рубля и оплате задолженности до 10.04.2024 года (л.д.17).

Полное исполнение обязательств явилось основанием для окончания исполнительного производства 09.04.2024 года.

В течение 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства должником приняты меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа, путем заключения мирового соглашения, учитывая, что должник и взыскатель находятся в разных регионах, исполнить требования в установленный законом 5-дневный срок должник не имел возможности.

Как мера публично-правовой ответственности исполнительский сбор не применяется, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, поскольку такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство. В такой ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, в действиях административного истца отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, что исключает взыскание исполнительского сбора, поэтому требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л:

ФИО1 освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 387 088,49 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 27.03.2024 года по исполнительному производству №101292/24/72010-ИП от 18.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.В. Ярославцева