Решение № 2-1241/2025 2-166/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1241/2025

Дело № 2-166/2026 (2-1241/2025)

УИД 27RS0004-01-2025-006326-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 марта 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Малаховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2026 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, так как она является поручителем на основании договора поручительства №/Р1 от 30.01.2013 года.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.01.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 321 714 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 251,00 руб., размер последнего платежа – 4 236,64 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 31.01.2023 года, процентная ставка - 10 % годовых. Также был заключён договор поручительства с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения. В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора кредитования прописано в правах и обязанностей сторон Банк вправе полностью или частично уступить (передать) права требования по Договору любым третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 4.2.1. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. С 02.02.2017 года Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 342 773 рублей 79 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 342 773 рублей 79 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Полный текст приложения № 1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО7, не согласившись с судебным приказом от 17.04.2019 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.06.2024 года судебный приказ отменён. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и ФИО2, ответчики имеют перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 года в размере 342 773 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» – ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО5, действующая по доверенности, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 342 773 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 069 рублей 34 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые ООО ПКО «ЭОС» ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2013 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 321 714 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 251,00 руб., размер последнего платежа – 4 236,64 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 10 % годовых.

Также был заключён договор поручительства с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на тех же условиях, что определены условиями кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора кредитования прописано в правах и обязанностей сторон Банк вправе полностью или частично уступить (передать) права требования по Договору любым третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 4.2.1. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С 02.02.2017 года Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчики до настоящего момента надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 342 773 рублей 79 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 342 773 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полный текст приложения № 1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В данном реестре заемщиков выделен, только тот должник в отношении которого велось дело и был выдан исполнительный документ.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО7, не согласившись с судебным приказом от 17.04.2019 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 17.06.2024 года судебный приказ отменён.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и ФИО2, ответчики имеют перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 года в размере 342 773 рублей 79 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 069 рублей 34 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 342 773 рублей 79 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 069 рублей 34 копеек.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснить право на обращение в суд с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.