Решение № 2-5269/2023 2-618/2024 2-618/2024(2-5269/2023;)~М-4632/2023 М-4632/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-5269/2023

Дело № 2-618/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-007376-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании заявленных требований указав, что 17.02.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83 000 руб. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовыхдоговоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, им ежемесячного направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, а также иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор о кредитной карте 14.06.2023 путем выставления в адрес досудебного регулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности по договору был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Так, на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 109 715,06 руб., из которых: 93 883,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 561,33 руб. – просроченные проценты; 270,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 17.02.2020 за период с 03.04.2023 по 14.06.2023 включительно в размере 109 715,06 руб., из которых: 93 883,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 561,33 руб. – просроченные проценты; 270,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,30 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что 17.02.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 83 000 рублей, на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, процентная ставка по кредиту до 55 дней пользования составляет 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции – 49,9% годовых, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за обслуживание карты – 590 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж от задолженности – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа– 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Во исполнение условий договора АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в 83 000 руб. Ответчик кредитную карту получил и активировал, в связи, с чем с этого момента между сторонами, в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Ответчик в свою очередь обязательства по вышеуказанному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимальных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий, 14.10.2021 истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован размер задолженности ФИО1 на момент расторжения договора.

Согласно заключительному счету и справке о размере задолженности от 07.12.2023, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 109 715,06 руб., из которых: 93 883,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 561,33 руб. – просроченные проценты; 270,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате ФИО1 в течение 30 дней после формирования заключительного счета.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведёнными нормами права и условиями договора. При этом истцом учтены все платежи по договору, совершенные истцом.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 109 715,06 руб. и процентов в размере 15 561,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также тарифами банк.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных процентов в размере 270,09 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 394,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о кредитной карте № от 17.02.2020 за период с 03.04.2023 по 14.06.2023 включительно в размере 109 715,06 руб., из которых: 93 883,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 561,33 руб. – просроченные проценты; 270,09 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,30 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024г.

Председательствующий судья п/п Замулина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>