Решение № 2-2820/2019 2-2820/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2820/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 августа 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к ФИО1, о демонтаже самовольно установленной конструкции,

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Из искового заявления следует, что в ходе обследования территории по адресу: <адрес>, выявлена незаконно установленная ответчиком ФИО1 конструкция в виде навеса к <адрес> фасада многоквартирного дома, о чём 27.12.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №Л001060. Предписание №Л000133 об устранении в 10-дневный срок допущенное им нарушение ответчик не выполнил. В ходе повторного обследования территории по указанному адресу сотрудниками УАТИ АМС <адрес> 10.01.2019г. составлен Акт №Л000022 о том, что требование ранее выданного предписания ответчиком не исполнено, что усматривается из приложенной к Акту фототаблицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что с учётом указанных в исковом заявлении обстоятельств и в соответствии с требованиями п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО1 за свой счет демонтировать самовольно установленный навес к <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО3, представляющая на основании надлежащей доверенности интересы привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО4, исковые требования поддержала и пояснила, что квартира её дочери ФИО4 расположена на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где ответчик ФИО1 в нарушение требований п.8 ст.63 Решения Собрания представителей <адрес> от 20.12.2013г. № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», самовольно, без соответствующего разрешения, возвёл навес к <адрес> фасада дома. Тем самым ответчик нарушил право дочери в пользовании территорией, прилегающей к жилому дому.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился дважды. О причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, а поэтому суд в соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, ответчик ФИО1 незаконно установил конструкцию в виде навеса к фасаду многоквартирного дома по адресу: пр. Доватора, 93, о чём 27.12.2018г. составлен протокол об административном правонарушении №Л001060.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, о чем 27.12.2018г. составлен протокол №Л001060.

На предписание от 27.12.2018г. №Л000133 в 10-дневный срок устранить допущенное им нарушение, ответчик не отреагировал.

В ходе повторного обследования территории по указанному адресу сотрудниками УАТИ АМС <адрес> 10.01.2019г. составлен Акт №Л000022 о том, что требование ранее выданного предписания ответчиком не исполнено.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, в нарушение вышеприведённым норм Закона и п.8 ст.63 Решения Собрания представителей <адрес> от 20.12.2013г. № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>», без получения соответствующего разрешения от Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес>, возвёл незаконное строение в виде навеса к фасадной части многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1 нарушил и требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Также в действиях ответчика ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, где сказано о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрушений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Такое разрешение, как указано выше, органом местного самоуправления <адрес>, ответчику ФИО1 не выдавалось.

Следовательно, факт самовольного возведения навеса ответчиком влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования и как собственника земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ... №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. №-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит из нарушения норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счёт самовольно установленный навес к <адрес> фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.