Апелляционное постановление № 22-124/2018 22-5644/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-124/2018

Судья Маликов Д.В. Дело №22-124/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при секретаре Ким Ю.В.

с участием прокурора Горской Н.В.

осужденного Нечаева Д.С. (по видеоконферернц-связи),

адвоката Моссура П.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Моссур П.Г. и осужденного Нечаева Д.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года, которым

Нечаев Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Д.А.Н.) к 1 году лишения свободы,

- ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Д.И.В. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.И.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ч.О.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении С.Ю.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.Г.П. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ю.Е.П.) -к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш.В.А. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Г.В.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Н.В.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ш.В.А. по эпизоду преступления в период времени с 15:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.М.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении С.Л.А.) -к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ч.Н.И. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Е.О.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.Ю.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Д.И.В. по эпизоду преступления в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Б.Л.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Н.С.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Ч.В.И. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Д.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.Г.П. по эпизоду преступления в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.П.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении М.С.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении П.А.П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Д.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.С.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Нечаева Д.С. и адвоката Моссура П.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нечаев Д.С. осужден по 2 эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием и 25 эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 23 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в торговом зале магазина «<1>» ИП Ф.С.Н., расположенном по адресу: <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Моссур П.Г. выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтен молодой трудоспособный возраст ФИО1, явки с повинной и активное содействие в раскрытии преступлений, наличие у осужденного постоянного места жительства в г.Барнауле, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также мнение последних, не настаивающих на строгой мере наказания. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору его поведение было правопослушным, по месту жительства он характеризуется хорошо, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, а также то, что им частично был возмещен причиненный ущерб ряду потерпевших. Кроме того, указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, обязав его возместить причиненный ущерб в полном объеме в течение 1 года.

В возражениях государственный обвинитель Трофимова А.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения ввиду законности и справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия самостоятельно по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших Д.А.Н. и Д.И.В. – по ч.1 ст.159 УК РФ; самостоятельно по каждому преступле Трофи нию, совершенному в отношении потерпевших в отношении А.И.В. Ч.О.И., С.Ю.В., в отношении П.Г.П. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, в отношении Ю.Е.П., в отношении Ш.В.А. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, в отношении Г.В.В.., Н.В.Н., в отношении Ш.В.А. по эпизоду преступления в период времени с 15:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, в отношении А.М.В., С.Л.А.., Ч.Н.И. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГ, К.Е.О., П.Ю.И., Д.И.В. по эпизоду преступления в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, в отношении Б.Л.А., Н.С.В., Ч.Н.И. по эпизоду преступления в период времени с 10:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, К.Д.И., П.Г.П. по эпизоду преступления в период времени с 18:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГ, А.П.А., М.С.Н., П.А.П., К.Д.В., К.С.С. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по нескольким эпизодам преступлений, мнение части потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Отягчающим обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено, в связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и не является несправедливым, оно определено в минимальном размере санкции, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Левашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>