Решение № 2-3259/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-3259/2018;)~М-2516/2018 М-2516/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3259/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

15 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов; ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, в обоснование исковых требований, указав, что она состояла в браке с ответчиком ФИО2 с "дата". В период совместного проживания ими был приобретен земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> "дата" ответчик приобрел в собственность одноэтажный нежилой дом площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Согласно договора купли – продажи от "дата" на момент его заключения на указанном земельном участке находился только фундамент (объект незавершенного строительства), а стены, перекрытия, полы, крыша отсутствовали. После вступления с ответчиком в брак началось полноценное строительство дома и "дата" было получено свидетельство о государственной регистрации права, а "дата" технический паспорт на спорный жилой дом. На момент предъявления иска стоимость указанного жилого дома составляет <...> рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> копеек. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> совместной собственностью ее и ответчика ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке: выделить ей ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> выделить ФИО2 ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., кадастровый №...; присудить ФИО2 денежную компенсацию за выделенную долю земельного участка в размере <...> копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере <...> рублей.

Впоследствии истцом ФИО1 было подано заявление о частичном отказе от исковых требований и судом было вынесено определение о принятии отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части признания за ФИО1 права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №...; присуждения ФИО2 денежной компенсации за выделенную долю земельного участка в размере <...> копейки. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные ФИО1 исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, в обоснование указав, что "дата" ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, однако фактически с продавцами вышеуказанного жилого дома и земельного участка о цене и всех формальностях сделки договаривались они, и они же производили оплату из своих денежных сбережений. "дата" они передали продавцу задаток в размере <...> рублей, а до подписания договора "дата" ими была выплачена продавцу оставшаяся денежная сумма в размере <...> рублей. По совету риэлтора сопровождавшего вышеуказанную сделку, в качестве покупателя спорного имущества формально выступил их сын – ответчик ФИО2, так как они проживают в <адрес>, а оформление сделки затягивалось, поскольку у продавцов возникли сложности с документами, подлежащими предоставлению для регистрации. Кроме того между ними и ответчиком были доверительные отношения, ФИО2 проживает в <адрес>, поэтому они даже не могли предположить, что их сын откажет им в переоформлении документов. Также было достигнуто соглашение, что домовладение будет переоформлено на них после окончательного строительства дома, поскольку денежные средства на покупку в размере <...> рублей и на дальнейшее строительство дома принадлежали именно им. После приобретения в 2011 году и регистрации права собственности, ими были приобретены строительные материалы с целью завершения строительства дома, весной 2011 года был возведен из керамзитобетонных блоков дом, установлена крыша, впоследствии проведена вода, отопление, установлен септик, произведено остекление окон, произведена внутренняя отделка дома. В марте 2012 года ФИО2 вступил в брак с ФИО1, а в 2013 года они с их согласия прописались и стали проживать в спорном домовладении. ФИО2 отказал им в переоформлении вышеуказанного домовладения, мотивируя свой отказ мнением его супруги ФИО1 Поскольку с момента приобретения дома только они несли расходы по содержанию, строительству и улучшению спорного дома, просят суд перевести права и обязанности покупателя по договору купли – продажи от "дата", заключенного между Б.И.Е. и ФИО2 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, номер регистрационного округа 34, "дата" №..., №... на них в равных долях; признать их по договору купли – продажи от "дата" покупателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>; признать зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и государственную регистрацию его права собственности недействительными.

По определению суда, вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Истцы – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, заявленные ФИО1 исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе имущества супругов, в обоснование указав, что "дата" им был заключен договор купли – продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента приобретения домовладения, он со своими родителями стали приобретать на их денежные средства строительные материалы, для строительства дома, так как у него денежных средств не было. "дата" он зарегистрировал брак с ФИО1, и с 2013 года они оба были прописаны в спорном доме и стали в нем совместно проживать. С апреля 2011 года по настоящее время в домовладении произведены неотделимые улучшения на сумму <...> рублей, но большая часть работ была произведена в 2011 году. Просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделить в его собственность домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу; взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <...> рублей за произведенные неотделимые улучшения спорного домовладения, произведенные с "дата" по настоящее время.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 встречные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО1 просила отказать, а кроме того, не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску, третье лицо по иску ФИО3, ФИО4) в судебном заседании встречные исковые требования не признала, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО4

Представитель истца (ответчика по встречному иску, третьего лица по иску ФИО3, ФИО4) ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признал, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО3 и ФИО4

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. Если на приобретение имущества супругами были затрачены денежные средства родителей одного из супругов, это обстоятельство с безусловностью не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о заключении брака №..., выданной отделом ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №... от "дата". После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО9, жене – ФИО1.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Из договора договора купли – продажи от "дата", заключенного между Б.И.Е. и ФИО2 следует, что ФИО2 приобрел в собственность одноэтажный нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Как установлено в судебном заседании, одноэтажный нежилой дом представлял собой объект незавершённого строительства, что не отрицается сторонами и подтверждаются заключением эксперта и показаниями свидетелей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата" собственником дома, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Из копии технического паспорта следует, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от "дата" является собственником садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли – продажи от "дата", заключенного между Б.И.Е. и ФИО2 и копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

Из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, следует, что ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 с "дата", однако совместно проживать они стали с 2010 года. В период совместного проживания ими был приобретен земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем "дата" между Б.И.Е. и ФИО2 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность одноэтажный нежилой дом площадью <...> кв.м., стоимостью <...> рублей и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. На момент заключения данного договора на указанном земельном участке находился только фундамент (объект незавершенного строительства), а стены, перекрытия, полы, крыша отсутствовали. После вступления ФИО1 с ответчиком в брак началось полноценное строительство дома и "дата" было получено свидетельство о государственной регистрации права, а "дата" технический паспорт на спорный жилой дом. В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная экспертиза из которой следует, что стоимость неделимых улучшений, произведенных с апреля 2011 года по настоящее время составляет <...> рублей, то есть стоимость вышеуказанного жилого дома увеличилась во много раз, что является значительным, позволяющим определить долю ФИО1, не участвующей в приобретении спорного жилого дома, однако вносившей в период брака сторон денежные средства и личный труд в возведение жилого дома.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

К неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношение долей, прежде всего, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание объекта в целом.

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместного имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

Как следует из материалов дела между сторонами не заключалось какого-либо соглашения, брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО1 доказательств того, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был приобретен в период брака с ответчиком ФИО2, не предоставлено, а получение ФИО1 в период брака денежных средств по кредитным договорам являются подтверждением того, что данные денежные средства были направлены на улучшение спорного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что незавершенное строение, спорное домовладение, о разделе которого заявлено истцом ФИО1, было приобретено ответчиком до брака, следовательно, совместно нажитым имуществом оно не является и разделу не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совместной собственностью ФИО1 и ответчика ФИО2; разделе совместно нажитого имущества супругов; выделении ФИО1 ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> выделении ФИО2 ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, следует отказать.

Истцами ФИО3 и ФИО4 подан иск к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, в которым они просят суд перевести права и обязанности покупателя по договору купли – продажи от "дата", заключенного между Б.И.Е. и ФИО2 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 34, "дата" №..., №... на них в равных долях; признать их по договору купли – продажи от "дата" покупателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>; признать зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и государственную регистрацию его права собственности недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из объяснений представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 следует, что "дата" ответчиком ФИО2 был заключен договор купли – продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> однако фактически с продавцами вышеуказанного жилого дома и земельного участка о цене и всех формальностях сделки договаривались супруги ФИО9, и они же производили оплату из своих денежных сбережений. "дата" они передали продавцу задаток в размере <...> рублей, а до подписания договора "дата" ими была выплачена продавцу оставшаяся денежная сумма в размере <...> рублей. По совету риэлтора сопровождавшего вышеуказанную сделку, в качестве покупателя спорного имущества формально выступил их сын – ответчик ФИО2, так как они проживают в <адрес>, а оформление сделки затягивалось, поскольку у продавцов возникли сложности с документами, подлежащими предоставлению для регистрации. Кроме того между ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО2 были доверительные отношения, ФИО2 проживает в <адрес>, поэтому они даже не могли предположить, что их сын откажет им в переоформлении документов. Также было достигнуто соглашение, что домовладение будет переоформлено на них после окончательного строительства дома, поскольку денежные средства на покупку в размере <...> рублей и на дальнейшее строительство дома принадлежали именно им. После приобретения в 2011 году и регистрации права собственности, ими были приобретены строительные материалы с целью завершения строительства дома, весной 2011 года был возведен из керамзитобетонных блоков дом, установлена крыша, впоследствии проведена вода, отопление, установлен септик, произведено остекление окон, произведена внутренняя отделка дома. В марте 2012 года ФИО2 вступил в брак с ФИО1, а в 2013 года они с их согласия прописались и стали проживать в спорном домовладении. В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 оплачивали стоимость покупки, осуществляли строительство и улучшение имущества, полагают, что именно на них по закону должны быть переведены все права и обязанности покупателя.

Данные обстоятельства истцы ФИО3 и ФИО4 подтверждают копиями договора подряда, спецификацией заказа, товарными и фискальными чеками, накладными.

Однако суд не принимает данные документы как доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований, поскольку определить данный факт по представленным копиям, а именно идентифицировать кем именно были произведены оплаты, по какому адресу и на какие цели не возможно.

Письменных доказательств передачи денежных средств ФИО3, ФИО4 на приобретение дома, земельного участка, строительных материалов, оплату работ ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать истцам ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, а именно: переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи от "дата", заключенного между Б.И.Е. и ФИО2 зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 34, "дата" №..., №... на ФИО3 и ФИО4 в равных долях; признании ФИО3 и ФИО4 по договору купли – продажи от "дата" покупателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>; признании зарегистрированного права ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> и государственную регистрацию его права собственности недействительными.

Ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) были заявлены требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выделе в его собственность домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <...> рублей за произведенные неотделимые улучшения спорного домовладения, выполненные с "дата" по настоящее время.

Из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8 следует, что "дата" ФИО2 был заключен договор купли – продажи одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента приобретения домовладения, он со своими родителями стали приобретать на денежные средства родителей строительные материалы, для строительства дома, так как у ФИО2 денежных средств не было. "дата" он зарегистрировал брак с ФИО1, и с 2013 года они оба были прописаны в спорном доме и стали в нем совместно проживать. С апреля 2011 года по настоящее время в домовладении произведены неотделимые улучшения на сумму <...> рублей, но большая часть работ была произведена в 2011 году.

Судом по ходатайству представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО7 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №..., составленного Агентством независимой оценки и судебной экспертизы «Фемида» индивидуальным предпринимателем Б.Д.Б. "дата" следует, что стоимость строения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в техническом состоянии на момент заключения договора купли – продажи апрель 2011 года, на момент проведения экспертизы составляет – <...> рублей. Стоимость строения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в текущем техническом состоянии с учетом произведенных улучшений, на момент проведения экспертизы составляет – <...> рублей. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных с апреля 2011 года по настоящее время составляет – <...> рублей. Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет – <...> рублей.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненным Агентством независимой оценки и судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем Б.Д.И. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности выводы эксперта у суда не вызывают.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт самостоятелен в выборе методов исследования. Выводы эксперта мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско – процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что спорное домовладение, о разделе которого заявлено истцом ФИО1, было приобретено ответчиком до брака, и суд пришел к выводу, что совместно нажитым имуществом оно не является и разделу не подлежит, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; выделе в собственность ФИО2 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым отказать.

Требования ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <...> рублей за произведенные неотделимые улучшения спорного домовладения, выполненные с "дата" по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенных с апреля 2011 года по настоящее время составляет – <...> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере <...> рублей, из расчета: <...> рублей стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенных с апреля 2011 года по настоящее время, согласно экспертного заключения, за минусом стоимости строительных материалов приобретенных до брака в размере <...> рублей (л.д. 99, 100 т. 1).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от "дата" по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено агентству независимой оценки и судебной экспертизы «Фемида» индивидуальному предпринимателю Б.Д.И., стоимость экспертизы составила <...> рублей.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд вправе возложить на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Из материалов дела, следует, что представителем истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО10 не возражал против ее проведения.

Таким образом, учитывая, что судебным решением, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отказано, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату экспертизы, положенную в основание принятого по делу судебного постановления, подлежат распределению между вышеуказанными сторонами в равных частях.

Учитывая заявленное экспертным учреждением ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию по <...> копеек с каждого в пользу экспертного учреждения.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере <...> рублей. Однако, поскольку требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг юриста, вытекают из ее требований о разделе имущества супругов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов отказано, а при обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чек – ордером от "дата", суд считает необходимым, с учетом установленной стоимости ? доли спорного домовладения <...> рублей + <...> рублей – <...> рублей), взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Агентства независимой оценки и судебной экспертизы «Фемида» индивидуального предпринимателя Б.Д.И. расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей, по <...> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Судья: