Решение № 2-4790/2018 2-4790/2018~М-4097/2018 М-4097/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4790/2018

Дело № 2-4790/2018

Изготовлено 27 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств.

В обоснование требований указано, что Решением Апатитского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда постановлено: « Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, а всего взыскать 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 копейки.

ФИО3 и ФИО2 от гражданской ответственности по настоящему делу освободить.»

В мотивировочной части судебного акта указано на имеющееся наследственное имущество умершего наследника ФИО4 в виде денежных вкладов на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 150 рублей 27 копеек, являющееся в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вымороченным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области исполнило решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты со своего счета (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) направленного в орган Федерального казначейства исполнительного листа.

Так, Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области является наследником имущества в виде вкладов на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 150 рублей 27 копеек.

Требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанных денежных средств оставлены ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства, находящиеся на счетах умершего наследника ФИО1, в виде денежных вкладов на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 150 рублей 27 копеек.

Представитель истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как в ПАО «Сбербанк России» на счетах принадлежащих умершему ФИО4 денежных средств не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Апатитского городского суда Мурманской области, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что Решением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением суда постановлено: « Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, а всего взыскать 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 64 копейки.

ФИО3 и ФИО2 от гражданской ответственности по настоящему делу освободить.»

В мотивировочной части судебного акта указано на имеющееся наследственное имущество умершего ФИО4 в виде денежных вкладов на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 150 рублей 27 копеек, являющееся в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вымороченным имуществом и принадлежащим РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления, в том числе в форме решений суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, не отменено, таким образом, указанное решение суда подлежало обязательному исполнению истцом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец исполнил решение Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты со своего счета (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) направленного в орган Федерального казначейства исполнительного листа.

Российская Федерация в лице истца являлась наследником и собственником имущества в виде вкладов на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 150 рублей 27 копеек.

Требования истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанных денежных средств оставлены ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что у ПАО «Сбербанк России» имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 5 150 рублей 27 копеек, так как указанные денежные средства были уплачены истцом по решению суда, а также как было установлено в решении Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на счетах открытых на имя умершего ФИО1 находятся денежных средств в размере 5 150 рублей 27 копеек. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» необходимо выплатить Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, как наследнику имущества умершего ФИО1. сумму в размере 5 150 рублей 27 копеек, находящуюся на счетах.

Ответчик в обоснование возражений на исковое заявление ссылается на то, что на счетах принадлежащих умершему ФИО1. денежных средств не имеется, они списаны до вынесения решения Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу иных кредиторов, сняты неустановленными лицами. ПАО «Сбербанк России» указанные средства в свой доход не обращал. Денежные средства в размере 5 150 рублей 27 копеек Управление должно было уплатить по решению Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, все с чем, неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 указанного Кодекса).

Исходя из приведенной нормы; в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ПАО «Сбербанк России» представлены выписки по счетам умершего ФИО1 из которых следует, что денежные средства в размере 5 150 рублей 27 копеек были полностью списаны (сняты) со счетов №, №, №, № по исполнительным производствам, также по одному из счетов, денежные средства были сняты неустановленными лицами, которые после смерти ФИО4 имели доступ к банковской карте умершего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, на момент вынесения решения Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 150 рублей 27 копеек на счетах, открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» отсутствовали, наследственное имущество перечислено иным кредиторам, чем банк и неустановленным лицам, указанное обстоятельство существовало на дату судебного заседания, но не было известно Апатитскому городскому суду Мурманской области при вынесении решения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что неосновательного обогащения у ПАО «Сбербанк России» не имеется. Ответчик необоснованно не удерживает денежные средства на счетах, поскольку денежные средства, указанные на счетах умершего ФИО1 не поступали на счета ПАО «Сбербанк России» в его собственность, в погашение кредитных обязательств, а были списаны (перечислены) кредиторам наследодателя по исполнительным производствам, либо сняты неустановленными лицами, имеющими доступ к счету наследодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств в размере 5 150 рублей 27 копеек со счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не лишено права обратиться с заявлением о пересмотре решения Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Главы 42 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к ПАО «Сбербанк России» о выплате денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение сожжет быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова