Решение № 2А-3204/2024 2А-3204/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-3204/2024

Дело № 2а-3204/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002451-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, командиру роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску ФИО2, начальнику ОГИББД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ОГИББД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению его обращения от 12.12.2023. Административный истец также просил обязать административного ответчика рассмотреть его заявление и обеспечить возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и законные интересы.

В качестве административных соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – УМВД России по г. Петрозаводску), командир роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО2, начальник ОГИББД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО3

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Он также считает, что ему должны были указать конкретное время, когда он сможет ознакомиться с материалами проверки.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4 просила в иске отказать, так как ответ заявителю был направлен в срок. Было разъяснено право на ознакомление с материалами проверки. Для ознакомления заявитель не являлся.

ФИО2 просил в иске отказать, поддержал позицию представителя УМВД России по г. Петрозаводску.

Подробная позиция стороны административного ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные привлеченные для участия в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец 09.01.2024 обратился в УМВД России по г. Петрозаводску с заявлением, в котором просил проинформировать его о результатах проведения служебной проверки и ознакомить его с материалами проверки в части, касающейся его прав и законных интересов.

Ранее ФИО1 обращался с заявлением от 08.12.2023 (зарегистрировано 12.12.2023, № 3/237813226369) на имя министра внутренних дел по Республике Карелия, в котором он просил провести служебную проверку по факту невручения ему копии протокола о задержании транспортного средства при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.01.2024 должностным лицом УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 составил заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 12.12.2023. Было принято решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников полиции. Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 09.01.2024 направил по адресу электронной почты, указанному заявителем в своих обращениях в качестве надлежащего способа связи, письменный ответ, в котором сообщил о назначении служебной проверки действий должностных лиц.

05.02.2024 было составлено заключение, согласно которому проверка была окончена, нарушений законности и служебной дисциплины в действиях сотрудников ГИБДД не было установлено.

05.02.2024 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 заявителю был направлен ответ (исх. № 3/247800130005), в котором было сообщено о результатах проведенной служебной проверки и разъяснено право заявителя ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения обращения.

ФИО1 для ознакомления в УМВД России по г. Петрозаводску до настоящего времени не явился, копии материалов проверки были представлены в материалы административного дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 данного закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 названной выше статьи).

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пункта 93 Инструкции в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (пункт 101 Инструкции).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (пункт 102).

Как указано в пункте 113.1 (Инструкции), письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению (пункт 166 Инструкции).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Нарушения действующего законодательства при рассмотрении общения заявителя допущены не были. Обжалуемый ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, мотивирован и направлен заявителю в установленный законом срок, нарушения его прав не повлек.

Законность действий сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, доказательства по делу об административном правонарушении также оценивались при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (УИД №). Указанный судебный акт вступил в законную силу. Законность судебных постановлений нижестоящих судов проверена Верховным Судом Российской Федерации, что нашло своё отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 № 75-АД23-1-К3.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Должностное лицо в своем ответе разъяснило заявителю его право на ознакомление с материалами проверки, однако этим правом заявитель не воспользовался, не явившись для ознакомления с материалами проверки до настоящего времени. В материалы дела были представлены копии материалов проверки.

Отсутствие в ответе конкретной даты для ознакомления не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращения и о незаконности представленного ответа (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу № 2а-819/20228а-10871/2023(88а-17057/2023)).

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий или бездействия административного ответчика. То обстоятельство, что ответ по своему содержанию не устраивает заявителя, не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению такого обращения или признанию такого обращения незаконным.

Объективных данных о нарушении прав административного истца при проведении проверки по его заявлению и в ответе по результатам рассмотрения этого заявления не установлено. Административный истец также не привёл ни одного довода, не назвал ни одного факта, которые бы указывали на конкретное нарушение его прав обжалуемым ответом, ограничившись общими фразами о незаконности и необоснованности обжалуемого ответа и имеющегося, по его мнению, бездействия.

Данный вывод суда основан также на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что правовые условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении административного иска отсутствуют. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.