Решение № 2-2157/2020 2-2157/2020~М-2097/2020 М-2097/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2157/2020

УИД № 57RS0022-01-2020-002635-46

Производство № 2-2157/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области, ответчик) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту об обязании выдать государственный жилищный сертификат отказано. Апелляционным определением от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) апелляционное определение от (дата обезличена) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту об обязании выдать государственный жилищный сертификат удовлетворены. Департамент обязан выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на состав семьи 4 человека. УФССП России по Орловской области (дата обезличена) в отношении истца возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). (дата обезличена) истцом данное постановление получено. (дата обезличена) Департамент направил в адрес УФССП России по Орловской области письмо с указанием причин невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, а также извещением о направлении в Советский районный суд (адрес обезличен) заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. (дата обезличена) истцом в дополнение к ранее представленному письму в адрес ответчика направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с отметкой суда о принятии заявления. Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление Департамента о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возвращено, разъяснено право на обращение с данным заявлением в судебную коллегию по гражданским дела Орловского областного суда, данное определение получено истцом (дата обезличена). В адрес УФССП России по Орловской области (дата обезличена) истец направил письмо о том, что (дата обезличена) он обратился в Орловский областной суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором имеется отметка суда о принятии заявления. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (дата обезличена) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена). Указанные постановления получены истцом (дата обезличена). Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано. Учитывая, что виновное противоправное бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствовало, постановление пристава от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения вынесены только (дата обезличена) и получены истцом (дата обезличена), истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, считала, что должник не исполнил в установленный судебным приставом – исполнителем срок решение суда о возложении на Департамент обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата, ввиду чего в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник не воспользовался возможностью своевременно исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи, с чем основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту об обязании выдать государственный жилищный сертификат отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) решение Советского районного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) апелляционное определение от (дата обезличена) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту об обязании выдать государственный жилищный сертификат удовлетворены. Департамент обязан выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на состав семьи 4 человека.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Советским районным судом (адрес обезличен), в отношении истца возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) об обязании выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на состав семьи 4 человека.

Указанное постановление получено истцом (дата обезличена).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен 5-дневный срок с момента получения им копии настоящего постановления.

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50000 рублей. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

(дата обезличена) УФССП России по Орловской области в адрес руководителя Департамента направлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности.

(дата обезличена) Департамент направил в адрес УФССП России по Орловской области письмо с указанием причин невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, а также извещением о направлении в Советский районный суд (адрес обезличен) заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

(дата обезличена) истцом в дополнение к ранее представленному письму в адрес ответчика направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с отметкой суда о принятии заявления.

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление Департамента о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения возвращено, разъяснено право на обращение с данным заявлением в судебную коллегию по гражданским дела Орловского областного суда.

Данное определение получено истцом (дата обезличена).

(дата обезличена) Департамент направил в адрес УФССП России по Орловской области письмо о том, что (дата обезличена) он обратился в Орловский областной суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором имеется отметка суда о принятии заявления.

(дата обезличена) ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

(дата обезличена) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до (дата обезличена).

Указанные постановления получены истцом (дата обезличена).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

(дата обезличена) Департамент направил в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Орловской области письмо (номер обезличен) о фактическом исполнении требования исполнительного документа, а именно: о выдаче государственного жилищного сертификата ФИО1 (дата обезличена), в связи с чем просил об окончании исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области иск к УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что решение суда об обязании истца выдать государственный жилищный сертификат ФИО1 вступило в законную силу (дата обезличена). Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда до возбуждения исполнительного производства, истец не предпринимал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) установлен 5-дневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено истцом (дата обезличена).

Судом установлено, что до истечения установленного постановлением судебного пристава-исполнителя срока требования исполнительного документа не исполнены, истцом не принято каких-либо мер, направленных к исполнению решения суда. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, истцом не представлено.

Доводы представителя истца в той части, что решение суда было непонятно Департаменту, ввиду чего истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения, суд не принимает во внимание, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин для неисполнения решения суда в установленный срок, также истцом не представлены доказательства, что надлежащее исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина