Решение № 21-202/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 21-202/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Лошманова С.Н.

Дело № 21-202/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Алиева А.А, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250639566053 от 17 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250639566053 от 17 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» (далее - ООО «БРЛ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края 11 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено: действия Общества переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. и указанием в резолютивной части постановления разъяснения порядка обжалования.

Защитник ООО «БРЛ» Алиев А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества, защитник Алиев А.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 названной статьи признана утратившей силу и деяния, предусмотренные названной частью, квалифицируются по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в п.2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства в обычных условиях установлена приложением № 2 Правил № 2060.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2025 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году» (далее – Приказ № 26), в том числе в Амурском муниципальном районе Хабаровского края с 13 апреля по 12 мая 2025 года по дороге 3 категории г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края с превышением временно установленной предельной допустимой нагрузки на ось (временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий).

Пунктом 2 Приказа № 26 в период временного ограничения движения установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края, на дорогах 2-3 категориях – 6 тонн на ось, на дорогах 4-5 категорий – 4 тонны на ось.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, включая в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677481250639566053 от 17 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 24 апреля 2025 года в 21:47:12 в районе 33 км. 292 м. автомобильной дороги 3 категории «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ПРОМАВТО без модели, государственный регистрационный знак №, в составе двухосного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства при движении в сторону г. Амурска, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2025 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту №4231 от 07.05.2025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке двухосного одиночного ТС на 16,67% (1,000 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,000 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6000 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 17,62% (1,057т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,057 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства ПРОМАВТО без модели, государственный регистрационный знак № является ООО «БРЛ».

Специальное разрешение за период, включающий 24.04.2025, по маршруту, проходящему через 33 км. 292 м. автомобильной дороги г.Комсомольск-на-Амуре – Амурск, Амурский район, Хабаровский край Обществу не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: специального прибора «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00049.21052021, регистрационный номер 62524-15, который имел сертификат об утверждении типа измерений № 62524-15 со сроком действия до 22.10.2025, прошел поверку с выдачей свидетельства С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, действительного до 15.08.2025, при этом измерения, принятые в качестве расчетных, включали погрешность, указанную в описании средства измерения «ИБС ВИМ», утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.09.2021 № 2080.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677481250639566053 от 17 июня 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества согласился, вместе с тем пришел к выводу о переквалификации его действия с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4231 от 07.05.2025, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода судьи районного суда о виновности ООО «БРЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы ООО «БРЛ» на постановление по делу об административном правонарушении сделал вывод о привлечении данного юридического лица к ответственности за не соблюдение требований ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ нарушение требований Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

В то же время судья городского суда не дала должной оценки указанию должностным лицом в постановлении о привлечении ООО «БРЛ» к административной ответственности акта № 4 231 от 07.05.2025 результата измерений, согласно которому максимально допустимая масса, осевые нагрузки, габариты на контролируемом участке 6 тонн/ось установлены на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 № 26 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2025 году» (далее - Приказ № 26 от 14.03.2025). Следовательно, требования, содержащиеся в данном Приказе, составляли объективную сторону правонарушения вменяемого ООО «БРЛ» и подлежали проверке в ходе рассмотрения жалобы защитника.

В соответствии с п.4 Приказа № 26 от 14.03.2025 его требования не распространяются на перевозки, установленные пунктом 4.4 раздела IV Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 N 67-пр, включая перевозки пищевых продуктов, лекарственных препаратов, топлива, почты и почтовых грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы защитника о перевозке в спорный период времени пищевых продуктов, допустимых и достоверных доказательств их перевозки Общество не представило.

Судьей краевого суда не могут быть приняты в качестве допустимых доказательства, представленные защитником Общества документы на перевозимый груз, а именно товарно-транспортные накладные как не отвечающие требованиям ст.26.7 КоАП РФ, поскольку представлены в виде копий, которые не заверены в установленном законом порядке, а поэтому не могут считаться доказательством, подтверждающим перевозку пищевых продуктов, о чем указывает защитник Общества.

Кроме этого, представленные товарно-транспортные накладные включают в себя наименование товаров в виде табачных изделий, хозяйственно-бытовых товаров и товаров для животных, что исключает возможность квалифицировать спорную перевозку в качестве перевозки пищевых продуктов и применение к ней п.4 Приказа № 26 от 14.03.2025.

С учетом указанных обстоятельств, факт перевозки Обществом груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 16,67% (1,000 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,000 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6000 т. на ось, по осевой нагрузке ТС на 17,62% (1,057т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,057 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось двухосного одиночного транспортного средства без специального разрешения нашел подтверждение в судебном заседании, ООО «БРЛ» являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом вывод судьи об обязанности соблюдения юридическим лицом требований ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, в части обязательного получения специального разрешения для осуществления перевозки продуктов питания, существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения не является, поскольку указанная норма в части запрета движения по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств с превышением нагрузки на ось транспортного средства более чем на десять процентов от допустимой, фактически дублирует норму, изложенную в п.2 ч.1 ст.29 указанного закона, нарушение которой вменено Обществу.

Вопреки доводам настоящей жалобы, судьей городского суда разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям установленным статьями 24.1, 30.6 КоАП РФ, при её рассмотрении судьей городского суда дана оценка всем доводам защитника и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, однако не опровергают наличие в действиях ООО «БРЛ» объективной стороны с учетом переквалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица в его неизмененной части и судебного решения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «БРЛ», из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено. Административное наказание назначено Обществу, в пределах предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и является справедливым, при этом оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250639566053 от 17 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистикс» оставить без изменения, а жалобу защитника Алиева А.А, – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда