Решение № 2-2809/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-2809/2023;)~М-2341/2023 М-2341/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2809/2023

Дело № 2-70/2024

61RS0002-01-2023-003925-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA K5, грз Р775ВЕ761 и застрахованный на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ грз №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 698 600 рублей.

На основании изложенного, АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 298600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6186 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из числа соответчиков по делу.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилия, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пр. М. Нагибина 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА К5 грз Р775ВЕ761 под управлением и принадлежащем ФИО5, автомобиля БМВ 530 XI грз У092КУ761 г.р.з. под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Хендэ Солярис грз Х025 ТН161под управлением ФИО6.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО ВСК по договору страхования ОСАГО ТТТ 7022969915.

В результате указанного события, транспортное средство KIA K5, грз №, принадлежащее ФИО5 получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство KIA K5, грз № застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №/№

На основании заявления ФИО5 АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 698600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием возместить ущерб в порядке суброгации в размере 298600 рублей, из расчета 698600 руб. (страховая выплата) – 400 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО произведенного страховщиком причинителя вреда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, повлекли наступление страхового случая. Таким образом, действия ФИО1 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежащие удовлетворению. Так с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 298600 рублей, из расчета (698600 руб. – произведенная страховая выплата – 400 000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 298600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6186 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024 года.