Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019

91RS0020-01-2019-000349-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя Администрации Советского района Республики Крым - помощника главы администрации общего отдела аппарата Администрации Советского района Республики Крым ФИО2, действующего на основании доверенности №;

представителя ФИО1 - ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Администрации Советского района Республики Крым в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, а также по встречному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах недееспособного ФИО1 к Администрации Советского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки купли-продажи действительной,

установил:

Администрация Советского района Республики Крым в интересах недееспособного ФИО1 24 апреля 2019 года обратилась в суд с иском и к ФИО4, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 12 июля 2018 года применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 спорной квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который на основании решения Советского районного суда Республики Крым от 23 января 2013 года признан недееспособным. Опекуном ФИО1 назначен ФИО3 При проверке отчета ФИО3 о хранении и использовании имущества подопечного ФИО1 было установлено, что в нем отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 квартиры по указанному адресу. Из выписки из ЕГРН следует, что право правообладателями спорной квартиры являются ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6 Данная сделка по отчуждению квартиры была совершена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в следствии чего ничтожна, в связи с чем Администрация Советского района Республики Крым вынуждена обратится в суд с иском, поскольку интересы и права ФИО1 требуют защиты.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года уточнены данные ответчика – ФИО4, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» исключено из состава третьих лиц.

01 июля 2019 года ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО4, Администрации Советского района Республики Крым, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании действительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 12 июля 2018 года.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что недееспособный ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с опекуном ФИО3, который приходится ему отцом и матерью – ФИО7, где ему обеспечены уход и условия для проживания, в квартире сделан капитальный ремонт. После продажи <адрес> в <адрес>, ФИО1 были подарены 2/3 доли квартиры <адрес>, таким образом, договор купли продажи от 12 июля 2018 года заключен в интересах ФИО1

Протокольным определением Советского районного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года указанное встречное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО5 и ФИО6, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» исключено из состава третьих лиц по встречному иску.

В судебном заседании представитель Администрации Советского района Республики Крым считал, что после заключения договора дарения 24 июня 2019 года, не усматривает нарушений прав истца, поскольку его право на жилье сохранено, а сделка купли продажи от 12 июля 2018 года совершена к выгоде ФИО1

Опекун ФИО1 – ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, однако не проживал там, поскольку квартира не отремонтирована, кроме того, в силу психического расстройства нуждается в уходе, контроле, по это причине он и супруга приняли решение забрать сына ФИО1 к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Для соблюдения прав ФИО1 на жилье приняли решение подарить ему принадлежащие им доли в квартире по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что они с супругой являются пожилыми людьми и хотели побеспокоиться об условиях проживания сына в будущем. Для выполнения этих целей 12 июля 2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО4 и ее детьми. На вырученные средства сделали ремонт в квартире по адресу: <адрес>, обновили мебель и коммуникации. После чего подарили свои доли в квартире сыну – ФИО1 Сам ФИО1, выражал согласие, был рад проживать с родителями в отремонтированной квартире. О том, что для продажи квартиры необходимо согласие органа опеки и попечительства не знал.

ФИО1 суду пояснил, что в семье его любят и заботятся, он хочет проживать с родителями. Он принимал решение о продаже принадлежащей ему квартире, присутствовал у нотариуса и в Госкомрегистре.

Ответчица по первоначальному и встречному иску ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 01 июля 2019 года суду пояснила, что 12 июля 2018 г. заключала сделку с ФИО1, внешние признаки которого не вызвали у нее сомнений в его дееспособности. Он действовал добровольно, выражал согласие на заключение сделки. Считала, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, в своих пояснениях по иску, поступивших в суд 28 мая 2019 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначально иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Таким образом, закон допускает признание судом действительной сделки, совершенной к выгоде гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства.

Сделка может считаться совершенной к выгоде, если в результате ее совершения стоимость имущества, принадлежащего гражданину, признанному недееспособным, увеличивается.

Судом установлено, что в соответствии с решением Советского районного суда Автономной Республики Крым от 23 января 2019 года следует, что ФИО1 признан недееспособным в следствии психического заболевания, его опекуном назначен ФИО3 решение вступило в законную силу 05 февраля 2013 года. (л.д.10-11)

В соответствии с удостоверением № от 11.06.2019г. ФИО3 является опекуном недееспособного ФИО1 (л.д.119)

Из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 следует, что он с 2007 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 19.01.2018г. снят с регистрационного учета по данному адресу, с 19.01.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.46-48)

Из договора купли-продажи квартиры от 12 июля 2018 года следует, что ФИО1 продал ФИО4, ФИО5. ФИО6 квартиру общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: <адрес> за 680000 рублей.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли, общая площадь квартиры составляет 31,6 кв.м. (л.д.16-19)

В соответствии с актом проверки условий жизни недееспособного ФИО1 от 28 мая 2019г. следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Республики Крым в 3 комнатной квартире, в которой проведен капитальный ремонт, имеется новая мебель. ФИО1 проживает в отдельной комнате, оборудованной всем необходимым, одет опрятно, легко идет на контакт, уходом и лечением обеспечен. Между ФИО1 и ФИО8 установлены доверительные отношения, жалоб не предъявлено. (л.д.98-100)

Из договора дарения от 24 июня 2019 года следует, что ФИО7 и ФИО3 подарили ФИО1 по 1/3 своих долей в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.120-121)

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> за ФИО1 зарегистрировано 2/3 доли данной квартиры. Общая площадь квартиры 48, 7 кв.м., на долю ФИО1 припадает 32,4 кв.м. (л.д.122-123)

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между недееспособным ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 ничтожна в силу ст. п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что сделка купли продажи от 12 июля 2018 г. с учетом договора дарения от 24 июня 2019 г. совершена к выгоде недееспособного ФИО1, признанного недееспособным в силу психического заболевания, в результате этих юридически значимых действий ФИО1 приобрел право собственности на недвижимость, в которой размер его доли превышает общую площадь квартиры, которой он владел до заключения договора купли-продажи, проживание в квартире вместе с опекуном, будет способствовать лучшему уходу за ним, а также уменьшит расходы на коммунальные услуги. Новое жилье ФИО1 отремонтировано, приобретена новая мебель, что также совершалось к выгоде недееспособного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 171 ГК РФ, суд считает возможным признать действительным договор купли –продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 12 июля 2018 года, в связи с чем встречный иск ФИО3 в интересах ФИО1 о признании сделки действительной подлежит удовлетворению.

Первоначальные исковые требования Администрации Советского района Республики Крым в интересах ФИО1 о признании сделки недействительной не подлежат удовлетворению, как взаимоисключающие.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, суд исходит из следующего.

Верховный суд Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года разъяснил, что иски о признании договоров купли-продажи недействительными, а также спор о применении последствий недействительной сделки связан с правами на имущество, госпошлину по таким искам следует исчислять в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Стоимость спорной квартиры в договоре купли-продажи определена в сумме 680000 рублей, исходя из требований подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при такой цене иска размер государственной пошлины составляет 10000 рублей.

На основании пп. 17 п.1 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобожден от оплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы. Администрация Советского района Республики Крым освобождена от оплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1 о признании сделки действительной удовлетворены, с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 10000 рублей.

Мотивированный текс решения изготовлен 16 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации Советского района Республики Крым в интересах недееспособного ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, действующего в интересах недееспособного ФИО1 к Администрации Советского района Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании сделки купли-продажи действительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 действительным, как совершенный к выгоде ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз