Постановление № 1-644/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Дело № 1-644/2020

74RS0029-01-2020-004628-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

20 октября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Ильгамова Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года в дневное время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похить с огражденной территории базы, расположенной по пер. <адрес><адрес> крупногабаритные железобетонные блоки, принадлежащие П.Д.А. Реализуя задуманное 09 июля 2020 года в вечернее время ФИО1 и Б.В.В., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1 прибыли к огороженной территории по пер. <адрес> ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые на замок ворота, прошел на территорию базы, являющейся иным хранилищем, затем туда же заехал Б.В.В., управляя краном - манипулятором. Затем ФИО1 поочередно стал закреплять железобетонные блоки к подъемному механизму крана-манипулятора, таким образом на платформу манипулятора ФИО1 погрузил 12 штук фундаментных блоков, стоимостью 1600 рублей за каждый. После чего, похищенные вышеуказанные блоки под руководством ФИО1 Б.В.В. перевез на пустырь расположенный за поселком Ново-Северный в г. Магнитогорске, где их выгрузили. Тогда же, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 и Б.В.В., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, вновь прибыли на огражденную территорию базы по пер. <адрес> А. Где ФИО1 через не запертые ворота прошел на территорию, являющейся иным хранилищем, откуда таким же способом загрузили на платформу крана-манипулятора 12 аналогичных фундаментных блоков, которые вывезли на указанный пустырь. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями П.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 38400 рублей.

Потерпевший П.Д.А. в судебном заседании представил заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что потерпевшим данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автотранспортное средство – автомобиль марки №, 2007 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде запрета распоряжения указанным имуществом – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: