Приговор № 1-139/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020 (№12001040011000254) 24RS0057-01-2020-000708-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 27.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО7 сдано 11.03.2020. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 11.09.2021. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО7 до 11.09.2022 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения ФИО7 около дома по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО7, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в 15 часов 30 минут указанных суток, сцепив на гибкую сцепку вышеуказанный автомобиль к автомобилю марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак №, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № и при помощи гибкой сцепки начал на нем движение по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут во время движения на указанном автомобиле около строения № по <адрес>, ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский". По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская ГБ», <адрес>, у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 17 часов 03 минуты - 1,54 мг/л, в 17 часов 20 минут - 1,48 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в дневное время решил перегнать с помощью буксира свой автомобиль марки «ВАЗ-21074», припаркованный на <адрес>. Прицепил свой автомобиль с помощью троса к автомобилю ФИО3 и начал движение по проезжей части. Возле дома № по <адрес> автомобили были остановлены сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления, направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. С фактическими данными, изложенными в предъявленном обвинении полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО1 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№) при допросе в ходе дознания (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО2. В 15 часов 57 минут около строения № по <адрес> были остановлены автомобиль марки ВАЗ-2104, который буксировал на тросу (веревке) автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от освидетельствования прибором «Алкотест 6810». В наркологическом кабинете «Шарыповской ГБ» у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения

Свидетель ФИО2 (л.д.№), показания которого данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнив, что им были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о доставлении в дежурную часть, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, задержании транспортного средства, а также рапорт об обнаружении признаков преступления, после чего материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО3 (л.д.№) (показания оглашены в суде с согласия сторон), показал что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут по просьбе ФИО8 приехал к дому № по <адрес>, чтобы отбуксировать автомобиль последнего. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, прицепил с помощью троса свой автомобиль к его автомобилю. После чего, ФИО8 сел на водительское сиденье своего автомобиля, двигатель автомобиля в рабочее состояние не приводил, с помощью буксира они начали движение на двух автомобилях. Двигались по <адрес>, а затем выехали на <адрес>, где напротив строения № были остановлены сотрудниками ДПС. В автомобиле ФИО8 также находился ФИО4.

Свидетель ФИО4 (л.д.№) при допросе в ходе дознания (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО8 на <адрес> распивали спиртное. Автомобиль ФИО8 был неисправен и стоял около дома № по указанной улице. По просьбе ФИО8 приехал ФИО3, который должен был отбуксировать автомобиль во № микрорайон <адрес>. ФИО8 прицепил свой автомобиль к автомобилю ФИО3 с помощью троса, сел на водительское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Затем ФИО8 сказал ФИО3 начать движение и буксировать его автомобиль, а он (ФИО8) будет им управлять. Во время движения по <адрес> автомобили были остановлены сотрудниками ДПС, которые увидели, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При допросе в ходе дознания свидетель ФИО5 (л.д.№) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показала, что сожительствует с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 стало известно, что около 15 часов он в состоянии алкогольного опьянения решил отбуксировать их неисправный автомобиль к дому. ФИО3 прицепил на трос их автомобиль к своему автомобилю, а он (ФИО8) сел за руль автомобиля и они начали движение. На <адрес> автомобили были остановлены сотрудниками ДПС.

Вышеуказанные показания свидетелей, а также показания подсудимого, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ФИО9(л.д.№) о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут около строения № <адрес> ФИО7, управляющего автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому ФИО7 был отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом (л.д.№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО7 в 17 часов 03 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 1,54 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 1,48 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении (л.д.№), составленным в отношении ФИО6 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут автомобиль марки «ВАЗ-21074» г/н № был задержан сотрудниками ДПС;

- протоколом о доставлении (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО7 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №164 в г.ШарыповоКрасноярского края от 27.02.2020 (л.д.№), вступившее в законную силу 11.03.2020, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ иподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцатьтысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев;

- списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, вкотором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№), из которой следует, что водительское удостоверение ФИО8 сдано 11.03.2020 в РЭО ОГИБДД«Шарыповский»;

- протоколом выемки (л.д.№), в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными в патрульном автомобиле и в кабинете ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», которыми зафиксирован ходсоставления административного материала в отношении ФИО7;

- протоколом осмотра предметов (л.д.№) в ходе которого изъятый у свидетеля ФИО2 диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и в ходе проведенного дознания не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Более того, показания ФИО8, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), у ФИО8 <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения ФИО8 в ходе дознания и в суде, состояние здоровья (л.д.№).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, в целом по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств совершения преступления, трудоспособности подсудимого, его состояния здоровья, наличия постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО8 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н № подлежит оставлению у законного владельца ФИО5; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО8 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом надлежит определить отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н № – оставить у ФИО5; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая