Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-242/2020

Мотивированное
решение составлено 01 июня 2020 года.

Дело № 2-242/2020 УИД 66RS0036-01-2020-000185-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 мая 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № И 578 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования для подготовки питьевой воды; обязать ответчика провести демонтаж системы для подготовки воды марки «Silver Filter» А-100 по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу полную стоимость по кредитному договору для его погашения, убытки, связанные с оплатой кредита в январе и феврале 2020 года в размере 5466 рублей 30 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен розничный договор купли-продажи системы «Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «Silver Filter», артикул А-100 общей стоимостью 98 800 рублей, со скидкой 75 000 рублей. В этот же день система фильтрация была установлена в квартире истца по адресу: <адрес>. Оборудование было приобретено за счет использования кредитных средств, взятых в КБ «Ренессанс Кредит». Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако получила отказ. ФИО3 полагает, что при заключении договора была введена в заблуждение, поскольку в силу возраста не понимала, какие подписывает документы, договор подписан под давлением менеджера Общества, вместо рассрочки на нее был оформлен кредит. Товар был ей навязан, она в нем не нуждалась. Впоследствии из сети Интернет она узнала, что стоимость таких фильтров на рынке колеблется от 8000 до 18000 рублей. Кроме того, установленная система ею не использовалась, после установки работа фильтра не была ей продемонстрирована, оказалось, что фильтрующие элементы нужно периодически менять, но ни марки фильтрующих элементов, ни информации, где их приобрести, она нигде не нашла, такая информация отсутствует и на сайте ответчика. Вместе с тем, менеджер при установке фильтра заверил ее, что пользоваться фильтром она будет 30 лет, и ей ни о чем больше думать не придется. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она перенесла глубокое психологическое потрясение в связи с грубым нарушением ее прав, в результате чего у нее нарушился сон, ей пришлось пройти лечение, недельный постельный режим в связи с повышением давления, пришлось вызвать скорую помощь. До настоящего времени она испытывает внезапные головокружения и головные боли. Истец просит суд о расторжении договора розничной кули-продажи товара, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кушва, г. Качканар, г.Нижняя Тура, г. Красноуральск.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству п. 4 исковых требований изменен стороной истца. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту с января по май 2020 года в размере 1178,29+1081,55+1022,24+1101,44+975,21 = 5358,73 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, для участия в деле направила своего представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании скорректировал исковые требования ФИО3, поддержав их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик намеренно ввел истца – его маму в заблуждение, намерений на установку системы фильтрации воды у нее не имелось, установили без соответствующей лицензии фильтр, применяя психологическое давление, фильтр не оказывает влияния на питьевую воду в поселке Баранчинском. У истца гипертония, склероз, повышенное давление, она каждый месяц пропивает курс лекарств. Сотрудники Общества, понимая престарелый возраст и видя состояние здоровья истца, убедили ее, что вода после фильтра поможет излечить все ее болезни. Истца сразу это заинтересовало, она рассчитывала, что нашлось лекарство, которое поможет бросить ей принимать таблетки. Потребитель должен получить исчерпывающую информацию, однако истцу не была раскрыта вся информация о фильтре, на сайте компании отсутствуют прайсы со стоимостью картриджей. Также сотрудники Общества не проинформировали истца, что фильтр работает при давлении в системе более трех атмосфер, лишив истца возможности пользоваться этим прибором летом, когда давление воды падает. Кроме того, речь шла о рассрочке платежей, в результате обманных действий ответчика на имя истца был оформлен кредит в банке под проценты от ДД.ММ.ГГГГ. После ухода сотрудников ответчика истец поняла, что ее обманули, ввели в заблуждение, она приобрела фильтр, который ей не был нужен, и оформила кредит на большую сумму, ей не разъяснили, что есть другие фильтры и по меньшей цене, не предоставили полную информацию о товаре. Приобретенным у ответчика фильтром истец не пользовалась и не пользуется. Нет возможности пользоваться и приобрести фильтрующие элементы, без которых использование фильтра опасно, так как бактерии могут заводиться и проникать в воду. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия ответчику с просьбой расторжения договора купли-продажи фильтра, поскольку сделка осуществлялась под влиянием введения в заблуждение, в ответе на которую ответчиком оставлены их требования без удовлетворения. Досрочно погасить кредит у истца нет возможности, она является пенсионером, при пенсии в 13000 рублей 3000 рубле - квартплата, 1000 рублей уходит на лекарства, и 3700 рублей платеж по кредиту, на проживание остается около 6000 рублей. Требования п. 4 по скорректированным требованиям - это убытки связанные с процентами по кредиту с января по май 2020 года. В связи с этими событиями у истца пропал сон, пришлось вызвать скорую помощь. У нее очень подскочило давление, пару раз теряла сознание, ударялась головой. Первый приступ был 29 или 30 декабря, второй 5 или 6 января. Просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость по кредиту 75 000 рублей для его погашения, проценты, уплаченные по кредиту, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать, пояснив, что до заключения договора купли-продажи ФИО3 была предоставлена полная информация о товаре. Сертификаты и договоры были переданы истцу. Товар был принят по акту приема-передачи в полном объеме. Кроме того, по условиям договора истец имеет право произвести обмен товар на аналогичный, если тот её не устроил по каким-либо параметрам. Приобретенный истцом товар соответствует всем стандартам качества, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. В заблуждение истца никто не вводил, полная информация о товаре была сообщена, дополнительно переда инструкция по эксплуатации. При заключении кредитного договора ей так же было разъяснено условия заключения и порядок погашения. Сменные картриджи заменяются обществом на безвозмездной основе, является гарантийным случаем, отсюда такая стоимость товара.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кушва, г. Качканар, г. Нижняя Тура, г. Красноуральск в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иск и ходатайства о рассмотрении дела без его участия не направил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, отвечающие требованиям относимости и допустимости, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи товара № И 578 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования для подготовки питьевой воды.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей)продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1 закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен розничный договор купли-продажи № И 578 системы «Оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «Silver Filter», артикул А-100 общей стоимостью 98 800 рублей, со скидкой 75 000 рублей.

В этот же день система фильтрации была установлена в квартире истца по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Оборудование было приобретено за счет использования кредитных средств, взятых в КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком, в ее удовлетворении заявителю отказано.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание доводы истца и ответчика, в совокупности с остальными доказательствами по делу, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных сумм по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Правовой смысл приведенных норм заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В качестве основании иска сторона истца указывает, что продавец не предоставил ей при покупке товара полную информацию о товаре, предусмотренную действующим законодательством, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора купли-продажи, кредитного договора, взыскания убытков, при подписании договора ввел в заблуждении, поскольку намерений на приобретение товара не имелось. Приобретенная система оборудования истцом не использовалась.

Вместе с тем, продавец во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее информирование потребителя, представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации, в которых ФИО3 своей подписью подтвердила, что продавец полностью выполнил требования ст. ст. 6, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», довел до покупателя информацию о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного ею товара, что подтверждается представленным договором купли-продажи и актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец ознакомлена с товаром и всей прилагающей документацией, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара (п. 5 Акта).

Кроме того, информация о товаре содержится в Руководстве по эксплуатации товара на русском языке, в получении которого истец также расписалась при получении товара (п. 6 Акта).

Факт ознакомления истца с информацией о товаре и его потребительских свойствах до подписания договора, осознание и согласие с Руководством по эксплуатации, с текстом договора, с условиями гарантийного и после гарантийного обслуживания товара, об изготовителе, импортере, продавце, условий продажи, сервисном центре подтверждается п. 12 договора купли-продажи подписанного ФИО3

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре, в связи с чем, у него возникли убытки.

Для расторжения договора купли-продажи покупателю недостаточно лишь заявить о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий истца ФИО3 по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи с оформлением кредитного договора, дальнейшее принятие товара свидетельствуют о добровольной реализации истицей воли, направленной на приобретение товара. Перед подписанием договора истец должна была изучить его содержание, ознакомиться с объемом прав и обязанностей, изложенных в нем, подписание истцом договора свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора и о соответствии содержания договора воле истца. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, иных обстоятельств судом не установлено.

В силу вышеприведенных оснований и установленных обстоятельств по делу доводы стороны истца об отсутствии на сайте компании информации о сменных картриджах и их стоимости, о работе фильтра при давлении в системе более трех атмосфер суд принимает несостоятельными.

Кроме того, судом не установлено, а стороной истца не приведено обстоятельств того, что оспариваемая истцом сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, или под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец открыла двери своей квартиры сотрудникам компании, вела с ними диалог, свободно перемещалась, никаких ограничений к возможности ее общения с жильцами дома и по телефону у нее не было.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснован довод стороны истца о завышенной стоимости товара.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, у суда отсутствует основание для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Имидж» уплаченных за товар денежных средств - стоимость по кредиту 75 000 рублей для его погашения, проценты, уплаченные по кредиту, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин