Определение № 2-116/2017 2-116/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения.

«28» апреля 2017 года с. Красногвардейское

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхоз банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 31.03.2014 между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО3 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) было заключено соглашение № (далее по тексту – соглашение).

По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 5 соглашения заемные средства были перечислены на лицевой счет заемщика №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в с. Красногвардейское (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией муниципального образования Ладовская Балка Красногвардейского района Ставропольского края.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был сделан запрос нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО7 с просьбой, сообщить информацию о наследниках умершего ФИО3, в том числе их полные имена, данные о месте жительства и паспортные данные; сведения о причитающейся каждому наследнику доле или составе причитающегося фактически имущества с приложением копии документов, на основании которых это определено, сведения о составе наследственного имущества, его размерах, сумме, месте нахождения, индивидуальных признаках (адресах, кадастровых номерах, регистрационных, технических и иных номерах, с предоставлением копий имеющихся документов).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дан ответ, что в соответствии со статьёй 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк не входит в круг лиц по требованию который нотариус вправе сообщать данную информацию.

По имеющимся у Банка сведениям наследницей умершего ФИО3 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выданный ОВД Красногвардейского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследственное имущество выражено в земельном участке и находящемся на нем жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 указанного Постановления – смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа….

Согласно пункту 60 указанного Постановления – наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного Постановления – стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство признается принятым наследником, пока не доказано иное. Если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 продолжает проживать в домовладении, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, то есть совершает действия, свидетельствующие о фактическом ее принятии наследства, а именно земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:

- основной долг – <данные изъяты> копеек;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;

- просроченные проценты – <данные изъяты> копейки;

- пеня за просрочку кредита – <данные изъяты> копеек.

Итого <данные изъяты> копейки.

Просит суд:

взыскать с наследницы ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 1406021/0023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в пределах перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО3;

взыскать с наследницы ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки;

расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

В судебное заседание, назначенное по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО8 не явилась, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена повесткой, врученной лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с неявкой представителя истца судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут с принятием решения о повторном извещении сторон.

Представителю истца АО «Россельхозбанк» – ФИО8 повторно была вручена судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца АО «Россельхозбанк» вновь не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, не поставив в известность суд, о причинах своей неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца АО «Россельхозбанка» ФИО8 по настоящему гражданскому делу не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, – оставить без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить представителю истца, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья: Л.В. Гетманская.