Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-422/2018 М-422/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 19 июня 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2017 года в 16 час. 30 мин. на а/д Майкоп-Туапсе 50 км+ 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ЛСЕ и автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ЦВМ, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем ШАВ требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца марки «ФИО4» были причинены различные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года повреждёнными являются: два бампера, капот, крышка багажника, две пердение блок фары, два задних фонаря, 4-е двери, заднее левое крыло, два правых крыла, два боковых зеркала, два левых колеса, два порога, скрытые повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №. Истица в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОСАГО», уведомила страховщика АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы согласно п. 3.10 Положения Центрального банка РФ №431-П от 19.09.2014г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и автомобиль для осмотра. АО ГСК «Югория» рассмотрев заявление истицы ФИО1 признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 400 руб. Однако, указанной денежной суммы явно недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Для защиты нарушенного права и определения фактической рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истица обратилась в Апшеронскую торгово-промышленную палату с заявлением о проведении экспертизы на предмет установления действительного размера ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю, в результате ДТП, имевшего место 27.11.2017 года. Согласно экспертному заключению Апшеронской ТПП № от 15.01.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - «Лада 219259-010 ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 без учета износа деталей составляет 309 293,16 руб., с учётом износа деталей составляет – 249 218,31руб. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО», в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2018г. с приложенным экспертным заключением №, в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 198 818,31 руб. Однако АО ГСК «Югория» оставило претензию без надлежащего удовлетворения. Поскольку АО ГСК «Югория» не в полном объеме исполнило обязанность по выплате суммы страхового возмещения, разница между установленной Апшеронской ТПП стоимости восстановительного ремонта и ранее выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 198 818,31 руб., просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение, невыплаченное в полном объеме в размере 198 818 руб. 31 коп., штраф по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 29 922 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение, невыплаченное в полном объеме в размере 165 336,01 руб., штраф по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные издержки: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6500 рублей.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия определения Апшеронского районного суда от 05.06.2018 года о возобновлении производства по делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения направлена ответчику АО «ГСК «Югория» 07 июня 2018 года за исх. номером №.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, определение суда от 07.06.2018 года получено АО «ГСК «Югория» 11 июня 2018 года в 15 час. 40 мин.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства АО «ГСК «Югория» от 09.04.2018 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы следует, что АО ГСК «Югория» просит суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для определения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска с учетом износа деталей на момент ДТП - 27.11.2017г., следовательно, АО «ГСК «Югория» надлежащим образом было извещено о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, в сумму страховой выплаты включается и утрата величины товарной стоимости поврежденного транспортного средства (п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.11.2017 года следует, что 27.11.2017 года в 16 час. 30 мин. на а/д Майкоп-Туапсе 50 км+ 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак № под управлением ШАВ, принадлежащего на праве собственности ЛСЕ и автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ЦВМ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно: водитель ШАВ управляя автомобилем не выдержал безопасного расстояния до движущегося впереди в попутном напрвлении автомобиля Лада 219259, г/н № под управлением ЦВМ и допустил столкновение с ним, который от столкновения допустил съезд с дороги и наезд на препятствие «дерево», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

АО ГСК «Югория» рассмотрев заявление ФИО1 признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 50 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 года №.

Согласно экспертного заключения Апшеронской ТПП № от 15.01.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - «Лада 219259-010 ФИО4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 без учета износа деталей составляет 309 293,16 руб., с учётом износа деталей составляет –249 218,31руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «ОСАГО» ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2018г. с приложенным экспертным заключением Апшеронской ТПП № от 15.01.2018г., в которой предлагалось осуществить доплату суммы страхового возмещения в добровольном порядке в размере 198 818,31 руб. Данная претензия оставлена АО ГСК «Югория» без надлежащего удовлетворения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 1.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: основание для проведения осмотра; дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; данные регистрационных документов транспортного средства; сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; дата повреждения транспортного средства; информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; дата начала эксплуатации транспортного средства; сведения о комплектации транспортного средства; информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Согласно п. 3.8.2. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Согласно п. 3.8.2. Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П Стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе; аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Определением Апшеронского районного суда от 05.04.2018 года по делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, описанные в акте осмотра транспортного средства находящегося в экспертном заключении № от 15.01.2018г. Апшеронской ТПП характеру повреждений, указанных в постановлении № от 27.11.2017 года? Если имеются несоответствия повреждений, указать, в чем они заключаются? Определить экспертным путем в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П действительную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля марки ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска на дату ДТП – 27.11.2017 года?

Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «ФИО4», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска в результате ДТП от 27 ноября 2017 года и последующего ремонта? Производство экспертизы поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 04.06.2018 года следует, что все повреждения автомобиля LADA 219259-010 LADA KALINA SPORT регистрационный знак №, указанные в акте осмотра, составленного по инициативе истца (л.д. 63), за исключением деталей, указанных в наряд-заказ на работы транспортного средства № от 15.01.2018 г. (л.д. 64), могли образоваться в результате ДТП от 27.11.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219259-010 LADA KALINA SPORT регистрационный знак №, с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждено Банком России 19.09.2014 года №432-П) и с учетом справочников РСА на дату дорожно-транспортного происшествия 27.11.2017, составляет: с учетом износа деталей: 215 736,01 руб. (двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей, 01 коп.).

В сравнении с представленным истцом заключением Апшеронской ТПП № от 15.01.2018г., содержащим противоречия в выводах, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 04.06.2018 года выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219259-010 LADA KALINA SPORT регистрационный знак №, с учетом требований Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с применением справочников РСА, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей составляет 215 736,01 руб., то суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, причиненного транспортному средству LADA 219259-010 LADA KALINA SPORT регистрационный знак №, в результате наступления страхового случая, в размере 165 336, 01 руб.

В соответствие со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33 067 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Апшеронского районного суда от 05.04.2018 года по делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО «ГСК «Югория».

Согласно ходатайству эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 04.06.2018 года, стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения составляет 20 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, причиненного транспортному средству LADA 219259-010 LADA KALINA SPORT регистрационный знак №, в результате наступления страхового случая, в размере 165 336,01 руб.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33 067 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 20 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

Судья Н.В. Якименко

На день публикации решение не вступило в законную силу.